Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-338/2022 от 14.11.2022

Гр.дело № 2-367/2022

УИД №51RS0019-01-2022-000654-25

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 ( с учетом выходных нерабочих дней 24.12.2022, 25.12.2022).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Загайкевича В.В.,

истца Головановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Головановой Т.С. к Голованову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Т.С. обратилась в суд с иском о признании Голованова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора мены жилого помещения от 26.04.2010.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Голованов Д.И. *** зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении, однако, фактически более десяти лет по адресу регистрации не живёт, не является членом её (Головановой Т.С.) семьи, общего хозяйства они не ведут, ответчик на протяжении указанных лет проживает в г. Апатиты, последним известным местом его жительства является: <адрес>.

Несмотря на то, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам, образовавшаяся по спорной квартире, вступившими в законную силу судебными актами взыскана с неё и ответчика в солидарном порядке, погашение данной задолженности осуществляется только за счет её (Головановой Т.С.) доходов, Голованов Д.И. участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в погашении имеющейся задолженности не принимает.

Таким образом, Голованов Д.И. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, фактически в принадлежащей ей квартире не проживает, статус члена её семьи утратил. При этом обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает её, как собственника, в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, Голованова Т.С. просит признать Голованова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Голованова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Голованов Д.И. никогда с момента регистрации в квартиру не вселялся, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. После отбытия наказания в виде лишения свободы в квартиру не въезжал, с такой просьбой к ней не обращался. Последний раз она видела ответчика около пяти лет назад в преиод рассмотрения судом аналогичных требований, однако, ввиду заключения соглашения о порядке участия Голованова Д.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг, она отказалась от иска и производство по делу было прекращено. Несмотря на заключение данного соглашения ответчик не внёс ни один платеж в счет оплаты произведенных начислений по предоставленным услугам по содержанию жилого помещения.

В ходе последнего состоявшегося телефонного разговора осенью 2022 года Голованов Д.И. подтвердил, что ему известно о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления, на предложение погасить имеющуюся задолженность ответил отказом, против снятия его с регистрационного учета не возражал.

Отметила, что с учетом складывающихся между ними в течение длительного периода времени взаимоотношений, ответчик Голованов Д.И. не является членом её семьи, его непроживание в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Ответчик Голованов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу: <адрес>, где согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» ответчик зарегистрирована по месту жительства с 01.09.2011 по настоящее время.

Кроме того, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик Голованов Д.И. извещался по адресу фактического места жительства: <адрес>, указанному истцом, и установленному из материалов гражданского дела №** по иску Головановой Т.С. к Голованову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также из представленных мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалов гражданских дел, возбужденных в отношении Голованова Д.И.

Также о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик Голованов Д.И. извещался по адресу фактического места жительства: <адрес>, представленному суду медицинским учреждением по месту фактического проживания ответчика – ГОБУЗ ***.

Заказные почтовые отправления категории «судебное», которыми ответчику по вышеуказанным адресам направлялись копии искового заявления Головановой Т.С., копии определений суда от 16.11.2022 о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», корреспонденция не вручена Голованову Д.И. в связи неявкой адресата за их получением.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения» согласно которым судебная корреспонденция не вручена Голованову Д.И. в связи неявкой адресата за её получением.

Помимо вышеизложенного, сотрудниками аппарата суда предпринимались попытки известить Голованова Д.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела по номеру мобильного телефона: №**, указанному в исковом заявлении, а также представленного Головановым Д.И. мировому судье при рассмотрении гражданского дела №**, однако данный номер не существует. По второму указанному Головановой Т.С. номеру телефона ответчика: №** на звонок ответила женщина, пояснившая, что данный телефонный номер не принадлежит Голованову Д.И.

Известить Голованова Д.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела по номеру мобильного телефона: №**, представленному по запросу суда медицинским учреждением по месту фактического жительства ответчика, ГОБУЗ ***, не представилось возможным, поскольку по данному телефону абонент для связи недоступен.

До начала судебного заседания от Голованова Д.И. возражения по существу заявленных требований, какие-либо заявления, ходатайства, документы по настоящему гражданскому делу не поступали ни посредством почтового отправления, ни на электронную почту суда, ни в электронном виде через модуль ГАС «Правосудие».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Голованов Д.И. распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания исковых требований не менял.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца Голованову Т.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №**, №**, рассмотренных Полярнозоринским районным судом Мурманской области, материалы гражданских дел №№**, представленных мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, заслушав заключение прокурора г.Полярные Зори Загайкевича В.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования Головановой Т.С. о признании Голованова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским и жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);

б) членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом из материалов дела установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №**, на основании договора мены от 26.04.2010 передана в собственность Головановой Т.С., 07.05.2010 произведена государственная регистрация права собственности истца на данное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права: №**.

Таким образом, с 07.05.2010 истец Голованова Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанной даты приобрела установленные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании положений вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, истец Голованова Т.С. 01.09.2011 предоставила право пользования спорной квартирой *** Голованову Д.И., в связи с чем с указанной даты ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении по месту жительства.

При этом, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением (отдельное соглашение с собственником квартиры, отказ от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу собственника, влекущий сохранение права пользования квартирой), у Голованова Д.И. не возникло, его права являются следствием предоставления ответчику возможности пользования жилым помещением и его регистрация в спорной квартире в качестве члена семьи собственника и производны от данного статуса.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений Головановой Т.С., ответчик Голованов Д.И. на протяжении длительного времени, более десяти лет, по адресу регистрации с момента её осуществления не проживает, принадлежащей истцу квартирой в соответствии с назначением жилого помещения (для проживания) не пользуется, общего хозяйства с Головановой Т.С. не ведёт, семейных, родственных отношений не поддерживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не исполняет, намерений вернуться по адресу регистрации в целях проживания не высказывал, личные вещи Голованова Д.И. в спорном жилом помещении отсутствуют.

Последним известным истцу адресом фактического проживания Голованова Д.И. является <адрес>.

Вышеприведенные доводы истца подтверждаются иными истребованными и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, согласно представленным МО МВД России «Полярнозоринский» сведениям, в период с 1993 по 2014 г.г. Голованов Д.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, на основании приговора Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20.04.2009 был осужден по п. «а» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 26.08.2011 был освобожден из ОЮ<адрес> по отбытию наказания, и по возвращению был зарегистрирован истцом Голованой Т.С. по месту жительства в спорной квартире 01.09.2011. При этом, из пояснений истца, в квартиру фактически не вселялся.

По прошествию непродолжительного времени, ответчик повторно совершил аналогичные преступления, в связи с чем был осужден: приговором Первомайского районного суда Мурманской области от 14.03.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 10.07.2012 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

20.06.2014 Голованов Д.И. был освобожден из ОЮ<адрес> по отбытию наказания, однако, в п. Зашеек для проживания по адресу регистрации не вернулся, тогда как регистрация по данному адресу сохраняется по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными Миграционным пунктом МВД России «Полярнозоринский».

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27.04.2016 по гражданскому делу №** с Головановой Т.С. и Голованова Д.И в солидарном порядке в пользу ООО «***» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам, начисленным по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 90787 руб. 10 коп.

В ходе принудительного исполнения данного решения Голованов Д.И. 22.05.2017 обратился в суд с заявлением об изменении размера взысканной судом задолженности в отношении него (Голованова Д.И.), приведя в обоснование доводы о фактическом непроживании по адресу регистрации после освобождения из мест лишения свободы 20.06.2014, при этом указал адрес фактического места жительства: <адрес> куда просил направлять ему всю корреспонденцию.

Как следует из материалов гражданского дела №**, по аналогичным основаниям длительного непроживания в спорной квартире, утраты статуса члена семьи собственника, неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, Голованова Т.С. 12.05.2017 обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском о признании Голованова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе производства по гражданскому делу №** судом истребован и получен акт проверки зарегистрированных и фактически проживающих гражданах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель гр.Г, и гр.К, а также фактически проживает не зарегистрированный по месту жительства Голованов Д.И., <дата> г.р.

Факт проживания по адресу: <адрес>, подтвержден ответчиком Головановым Д.И., которым 13.06.2017 с истцом Головановой Т.С. заключено соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по адресу: <адрес>, послужившее основанием для вынесения судом определения от 27.06.2017 о прекращении производства по гражданскому делу №** в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований. Как следует из текста данного соглашения, написанного Головановым Д.И. собственноручно, по адресу: <адрес>, он проживает с 23.06.2014, с момента освобождения из мест лишения свободы.

Из материалов гражданского дела №** следует, что 08.09.2017 Голованов Д.И. обратился к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с исковым заявлением ***.

При этом в ходе производства по делу Голованов Д.И. в качестве адреса фактического проживания указал: <адрес>, представил номер контактного телефона: №**. Также данный адрес проживания ответчика указан в материалах исполнительного производства №**, возбужденного 26.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области (по месту фактического жительства должника Голованова Д.И.) на основании исполнительного листа, выданного Полярнозоринским районным судом Мурманской области 22.10.2007 по гражданскому делу №**.

При изучении представленных мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалов гражданских дел, возбужденных по требованиям кредитных организаций о взыскании с Голованова Д.И. задолженности по кредитным договорам судом установлено, что при заключении кредитных договоров/договоров займа в качестве адреса фактического места жительства Головановым Д.И. также указывался адрес: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела №**, по заявлению ООО *** о вынесении судебного приказа о взыскании с Голованова Д.И. задолженности по договору микрозайма, при заключении от 13.06.2017 данного договора Голованов Д.И. указал о совпадении адреса регистрации по месту жительства: <адрес>, с адресом его фактического проживания, однако, копия судебного приказа от 27.02.2018, направленная должнику по данному адресу, Головановым Д.И. получена не была.

Также ответчиком не получена корреспонденция судебного участка, направленная должнику по адресу регистрации в ходе производства по иным гражданским делам (дело №**, кредитор ООО ***; дело №**, кредитор ООО ***).

С учетом вышеприведенных сведений о продолжительности фактического проживания ответчика в г. Апатиты Мурманской области, при отсутствии общего хозяйства, совместного бюджета, общих предметов быта, семейные отношения Голованова Д.И. с собственником жилого помещения Головановой Т.С. прекращены.

В настоящее время ответчик Голованов Д.С. проживает по иному адресу: <адрес>, что подтверждается материалами вышеприведенных гражданских дел и представленными МО МВД России "Полярнозоринский" характеризующими сведениями в отношении ответчика. При этом, несмотря на установленные факты привлечения Голованова Д.И. к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы, отказ от пользования жилым помещением и невозвращение Голованова Д.С. после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации носит добровольный характер и обусловлен созданием семьи в г.Апатиты Мурманской области, о чем свидетельствует содержание заявления Голованова Д.И. от 22.05.2017 по делу №**.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Голованов Д.И. утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его регистрация по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, у ответчика Голованова Д.И. отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика Голованова Д.И. по адресу нахождения спорной квартиры, не влияет на правовую оценку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Головановой Т.С.

Регистрация ответчика Голованова Д.И. по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по пользованию и распоряжению указанной квартирой.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование Головановой Т.С. о признании Голованова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 3,4 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии с положениями статьей 6, 7 вышеназванного Закона и пункта 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, постановка и снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Голованова Д.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: п. Зашеек Мурманской области, ул. Школьная, д. 10, кв. 3.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исчисленной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головановой Т.С. к Голованову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Голованова Д.И., *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голованова Д.И. в пользу Головановой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина