Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2021 ~ М-386/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-559/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-001181-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 г. г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова СГ к АО «Донской Антрацит» об исключении из акта о несчастном случае на производстве заключение комиссии о личной неосторожности и невнимательности, нарушении п.125 «Инструкции по охране труда проходчика участка подготовительных работ №3», взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ермаков С.Г. обратился с исковым заявлением к АО «Донской Антрацит» указывая на то, что с 11.03.2014 он приступил к работе на шахте АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» проходчиком участка подготовительных работ.

05.12.2020 в 13 час., при исполнении трудовых обязанностей на шахте АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ», уклон №3 со стороны сбойки №10, произошел несчастный случай на производстве, а именно он был травмирован упавшим с кровли куском породы.

В результате получил травматическое размозжение правой стопы с множественными открытыми оскольчатыми переломами предплюсневых костей со смещением, обширные непроникающие ушиблено рваные раны левой подвздошной области и другие повреждения.

Работодателем составлен акт №6 о несчастном случае на производстве. В пункте 9 которого причиной несчастного случая указана его личная неосторожность и невнимательность, нарушение пункта 1.2.5 «Инструкции по охране труда проходчика участка подготовительных работ №3.

Он выполнял работы при полном соблюдении Инструкции по охране труда. При выполнении работ по бурению второго шпура под анкер, находился под защитой временной крепи, признаки опасности потрескивание крепи и затяжек, увеличение нахлестки звеньев металлической арочной податливой крепи в соединениях, осыпание мелких кусков породы отсутствовали. Осыпание породы ни что не предвещало.

Несчастный случай произошел в 13 часов, а в МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево он был доставлен только в 17 часов и был экстренно прооперирован.

Все это время он испытывал физические страдания. Моральные страдания были вызваны неуверенностью в своевременности и полноте оказываемой помощи и конечном исходе. В январе 2021г. он обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением об отмене названного решения комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в части установления его вины, однако получил отказ. Просит суд исключить из акта №6 о несчастном случае на производстве, утвержденного Генеральным директором АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» 11.12.2020 заключение комиссии о его личной неосторожности и невнимательности, нарушении п. 1.25 «Инструкции по охране труда проходчика участка подготовительных работ №3». Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ермаков С.Г. в судебные заседания дважды не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в суд не представил.

В судебные заседания представитель ответчика в судебные заседания дважды не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной Инспекции труда по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым исковое заявление Ермакова Сергея Геннадьевича к АО «Донской Антрацит» об исключении из акта о несчастном случае на производстве заключение комиссии о личной неосторожности и невнимательности, нарушении п.125 «Инструкции по охране труда проходчика участка подготовительных работ №3», взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Ермакова СГ к АО «Донской Антрацит» об исключении из акта о несчастном случае на производстве заключение комиссии о личной неосторожности и невнимательности, нарушении п.125 «Инструкции по охране труда проходчика участка подготовительных работ №3», взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае поступления ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд отменяет определение об оставление иска без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Авдиенко