Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-138/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Кичатова И.С.,

защитника подсудимого – адвоката Едгорова Н.М.,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кичатова И.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичатов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кичатов И.С., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что Кичатов И.С. управляет автомобилем с признаками опьянения (поведение несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении проверки по факту нарушения п.2.7 ПДД, Кичатов И.С., находясь с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законом РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кичатов И.С. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Кичатов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кичатов И.С. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Едгоров Н.М. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого Кичатова И.С. о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Кичатова И.С. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Кичатова И.С. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Кичатова И.С., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Кичатова И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Кичатова И.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кичатову И.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Кичатов И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Кичатов И.С. <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МВД России «Оренбургское» ФИО5, Кичатов И.С. по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно, <данные изъяты>

По месту жительства соседями ФИО6, ФИО7 Кичатов И.С. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Кичатову И.С. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Кичатову И.С. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Отягчающих наказание Кичатову И.С. обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Кичатову И.С. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительный вид наказания является обязательным к основному виду наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Кичатова И.С.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Кичатова И.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьКичатова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, р/с 033100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банк России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010020015224.

Меру пресечения Кичатову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование,протокол об административном правонарушении №,постановление № по делу об административном правонарушении, СД –диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.