Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2023 ~ М-1427/2023 от 07.04.2023

    2-1937/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев                                                                                      01 июня 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г.о. Королев к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.о. Королев обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обосновании иска указано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проходил службу в УМВД России по городскому округу Королев в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Костинского отдела полиции, что подтверждается приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел, за нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выразившееся в грубом нарушении служебной дисциплины, а именно в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. итого <данные изъяты>. начислено и Удержано, компенсация за отпуск <данные изъяты>. Всего выплачено с учетом удержания <данные изъяты>.. Переплата составила <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Костинского ОП УМВД, капитан полиции ФИО2, отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте в Костинском ОП УМВД, к выполнению своих должностных обязанностей не преступил, о чем были составлены соответствующие акты. Согласно сведениям из личного дела ФИО2, последним адресом его регистрации и фактического проживания является: <адрес>.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Костинского ОП УМВД капитан полиции ФИО2 отсутствовал по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершение сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины является самостоятельным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, согласно пункту 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан соблюдать внутренний распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, ответчику была излишне выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой из бухгалтерии УМВД.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате излишне выплаченной ему заработной платы в размере <данные изъяты>. ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по г.о. Королев не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности,    приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или пунктами 1, 2 или 4 ч.1 ст.81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ.

Судом установлено, обстоятельства указанные истцом подтверждаются: контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2; приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик уволен из органов внутренних дел, за нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выразившееся в грубом нарушении служебной дисциплины, а именно в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени; справкой о выплате довольствия ФИО2; расчетно-платежной ведомостью № за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2; уведомлением ФИО2 об увольнении и о возврате излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г.о. Королев удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Управления Министерства внутренних дел по г.о. Королев (№) излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.Б. Родина