Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-234/2024 от 04.04.2024

Судья: Гусев А.Ю.                                         УИД 76RS0010-01-2023-003271-93

Дело № 30-2-234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                    15 мая 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оригинал» Аракеляна А.П. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230705001565 от 05 июля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230705001565 от 05 июля 2023 года ООО «Оригинал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не поступала (л.д.55).

Данное постановление было обжаловано директором ООО «Оригинал» Аракеляном А.П. в районный суд.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2024 года постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230705001565 от 05 июля 2023 года изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе директор ООО «Оригинал» Аракелян А.П. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением. Считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. Расценивает результаты произведенного взвешивания как недостоверные. Утверждает, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в момент взвешивания отсутствовало, общая масса транспортного средства была менее допустимой. При решении вопроса о привлечении ООО «Оригинал» к административной ответственности не учтены характеристики груза. Отмечает, что транспортное средство осуществляло перевозку жидкого груза - цемента. Полагает, взвешивание жидких грузов в движении недопустимо, поскольку их центр тяжести во время движения может смещаться, водитель не может контролировать распределение нагрузки по осям. Указывает, что ООО «Оригинал» не являлось собственником транспортного средства, поскольку оно находилось в лизинге. Обращает внимание, что судебное решение вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности; для правильного разрешения дела требовалось проведение административного расследования. Кроме того, по делу имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным. Просит постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 05 июля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель ООО «Оригинал» и его защитник Кремпольская И.В. не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Оригинал» к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года в 09 часов 37 минут 51 секунду по адресу: 0 км + 405 м автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства 1, владельцем которого являлось ООО «Оригинал», в нарушение приведенных выше норм осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31.51% (на 2.521 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.521 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 28.48% (на 2.278 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.278 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «Оригинал» в инкриминируемом деянии подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, в том числе актом №4820 от 26 июня 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66608, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая была действительна до 12 сентября 2023 года включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что допустимая масса транспортного средства не была превышена, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления не учтены характеристики перевозимого груза - жидкий груз, во время движения центр тяжести жидких грузов может смещаться, поэтому взвешивание жидких грузов в движении недопустимо, вывод суда о виновности ООО «Оригинал» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2020 года № 348.

Вышеуказанный Порядок не предусматривает каких бы то ни было особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, в размере погрешности средства измерения.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не является основанием для освобождения общества от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с договором лизинга № ОВ\Ф-84831-13-01 от 28 апреля 2023 года, актом приема-передачи указанного транспортного средства ООО «Оригинал» в лизинг от 05 мая 2023 года, копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства и иными материалами дела владельцем транспортного средства 1, в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Оригинал», что заявителем в жалобе не оспаривается.

Изложенное свидетельствует, что привлечение ООО «Оригинал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Документы, приложенные к жалобам и приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника ООО «Оригинал», не свидетельствуют о невиновности юридического лица в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Порядок привлечения ООО «Оригинал» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Оригинал» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, содержит все необходимые сведения. Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьей районного суда решения по жалобе не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм закона.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным являются несостоятельными.

С учетом изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовой позиции при определении малозначительности инкриминируемого субъектам административных правонарушений деяния надлежит учитывать объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

При этом квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Поскольку движение транспортного средства с выявленным нарушением создавало непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для признания допущенного деяния малозначительным не имеется.

Жалоба директора ООО «Оригинал» Аракеляна К.П. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке; вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230705001565 от 05 июля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2024 года по настоящему делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230705001565 от 05 июля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оригинал» Аракеляна А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                О.Ю.Шалимова