Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2022 от 10.03.2022

№2-1898/2022 УИД 05RS0031-01-2022-009035-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

С участием ответчика Ванатиев З.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нягани к Ванатиеву ФИО5 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

установил:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 19.01.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани и ИП Ванатиевым З.О. заключен договор аренды земельного участка №16. Договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В соответствии с договором Департаментом был предоставлен, а ответчиком был принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1796 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях иод строительство автозаправочного комплекса.

Срок аренды земельного участка установлен с 19.01.2007 до 19.01.2009. Соглашением №1 от 02.02.2009 срок аренды был продлен до 02.02.2011. Дополнительным соглашением №24 от 28.03.2011 срок аренды был продлен до 02.02.2014. Дополнительным соглашением №209 от 17.11.2014 срок аренды был продлен по 18.01.2017.

На арендованном земельном участке был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 832,8 кв.м, степенью готовности 80,2%, находившийся в собственности ответчика с 06.07.2009 по 06.03.2018.

После истечения срока действия договора ответчик земельный участок арендодателю не возвратил, а продолжил использовать земельный участок без правоустанавливающих дасументов (договор аренды, договор купли-продажи) до момента перехода права собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2021.

При этом ответчик за период с 19.01.2017 (с даты окончания срока действия договора) до 06.03.2018 (по дату перехода права собственности на объект незавершенного строительства)плату за пользование земельным участком не производил.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает от обязанности у пользователя произвести оплату за такое пользование. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где происходило.

В результате фактического пользования ответчиком земельным участком он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

При указанных обстоятельствах, возникших в результате пользования ответчиком в период с 19.01.2017 по 06.03.2018 земельным участком площадью 1796 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик не уплатил плату за фактическое пользование в размере 257 614 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 16.12.2020 (дату предъявления претензии) составляет 56 236 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика была направлена претензия №1113 от 18.12.2020 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком. Ответчик по настоящее время оплату образовавшейся задолженности не произвел.

Согласно приложению 1 к решению Думы города Нягани от 04.12.2017 № 187 администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков осуществляет Администрация муниципального образования город Нягань.

20.07.2015 определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.08.2015 по делу №A75-8193/2015 принято заявление к производству о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ванатиева ФИО6.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.08.2015 по делу №А75-8193/2015 в отношении ИП Ванатиева З.О. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.02.2016 по делу №А75-8193/2015 в отношении ИП Ванатиева З.О. прекращена процедура наблюдения. ИП Ванатиев З.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 16.11.2020 по делу №А75-8193/2015 завершена процедура реализации имущества ИП Ванатиева З.О. Однако, в отношении него не применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с и. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 20.07.2015.

06.10.2020 в адрес финансового управляющего ИП Ванатиева З.О. было направлено требование Администрации г. Нягани по текущим платежам за фактическое пользование земельным участком площадью 1796 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое не было удовлетворено и погашено.

В соответствии с п. 5 ст, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные е личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14.07.2021 исковое заявление Администрации города Нягани к Ванатиеву З.О. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы по договору возвращено в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

На основании изложенного истец просит суд

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Нягани денежную сумму за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 614 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Нягани проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ • размере 56 236 рублей 90 копеек.

Взыскать е ФИО2 в пользу Администрации города Нягани проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 257 614 рублей 60 копеек за период с 17.12.2020 до момента полного погашения задолженности.Истец, будучи извещен судом ов ремени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не направил.

Ответчк Ванатиев З.О. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что в 2016г. он признан банкротом. Все полномочия по его обязательствам, в том числе полномочия по прекращению права собственности на объект недвижимости - недостроенным зданием, расположенном на арендуемом земельном участке, переданы его конкурсному управляющему. Он не имел права совершать никаких действий в отношении имущества. Реализацией его имущества занимался конкурсный управляющий. Арендуемым земельным участком он фактически не пользовался с 05.05.2015. Администрация г.Нягани удержала у него арендную плату около 163 тыс. руб. и у него нет долгов по арендной плате. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности, которые он просит суд применить по делу.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19.01.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани и ИП Ванатиевым З.О. заключен договор аренды земельного участка №16. Договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В соответствии с договором Департаментом был предоставлен, а ответчиком был принят во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1796 кв. м, из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях под строительство автозаправочного комплекса. В последующем, дополнительными соглашениями, срок аренды участка продлевался до 18.01.2017.

20.07.2015 определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.08.2015 по делу №A75-8193/2015 принято заявление к производству о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.08.2015 по делу №А75-8193/2015 в отношении ИП Ванатиева З.О. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.02.2016 по делу №А75-8193/2015 в отношении ИП Ванатиева З.О. прекращена процедура наблюдения. ИП Ванатиев З.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 16.11.2020 по делу №А75-8193/2015 завершена процедура реализации имущества ИП Ванатиева З.О. Однако, в отношении него не применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с и. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 20.07.2015.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ИП Ванатиева З.О. было направлено требование Администрации г. Нягани по текущим платежам за фактическое пользование земельным участком площадью 1796 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, которое не было удовлетворено и погашено.

После истечения срока действия договора ответчик земельный участок арендодателю не возвратил, а продолжил использовать земельный участок без правоустанавливающих дасументов (договор аренды, договор купли-продажи) до момента перехода права собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2021.

При этом ответчик за период с 19.01.2017 (с даты окончания срока действия договора) до 06.03.2018 (по дату перехода права собственности на объект незавершенного строительства)плату за пользование земельным участком не производил.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает от обязанности у пользователя произвести оплату за такое пользование. Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где происходило.

В результате фактического пользования ответчиком земельным участком он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

При указанных обстоятельствах, возникших в результате пользования ответчиком в период с 19.01.2017 по 06.03.2018 земельным участком площадью 1796 кв. м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик не уплатил плату за фактическое пользование в размере 257 614 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 16.12.2020 (дату предъявления претензии) составляет 56 236 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным у Администрации г.Нягани возникло законное право требования от Ванатиева З.О. оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 19.01.2017 по 06.03.2018 в сумме 257614,67 руб., а также процентов за пользование этими денежными средствами в размере 56236,9 руб.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сроки исковой давности по требованиям Администрации г.Нягани к Ванатиеву З.О. истекали 07.03.2021.

С исковым заявлением к Ванатиеву З.О. Администрация г.Нягани обратилась 14.07.2021, как усматривается из текста искового заявления.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации г.Нягани к Ванатиеву З.О. отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани к Ванатиеву ФИО7 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022г.

Судья Яшина Н.А.