Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2023 ~ М-2322/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2573/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002835-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

    председательствующего судьи                           Лобановой О.Р.,

    при секретаре                                  Трофименко К.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Оразов Валерий Павлович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2021 года был приобретен товар – видеокарта <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 164 999 рублей 00 копеек. На купленный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период действия гарантийного срока в купленном товаре были обнаружены недостатки, товар имеет ненадлежащее качество. 23 февраля 2023 года истец передал ответчику товар ненадлежащего качества для проведения проверки качества товара. 03.03.2023 истец направил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, также с требованием предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, добровольно в досудебном порядке. Ответчик отказался выполнить требования истца в досудебном порядке.

15.05.2023 ответчик признал, что товар имеет недостатки, заводской дефект, ненадлежащее качество товара, 15.05.2023 истец получил от ответчика возврат суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с 07.03.2023 по 10.05.2023 65 дней, в размере 107 249 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда (протокольным) от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

Истец Оразов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 14 августа 2023 года в Ленинский районный суд города Мурманска исковое заявление Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, 18 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2023 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истцу предложено представить документы, подтверждающие приобретение товара.

Истец в судебное заседание 27 сентября 2023 года не явился, судебное заседание было отложено на 24 октября 2023 года.

В судебное заседание 24 октября 2023 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания не обращался.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу не обращался, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                   О.Р. Лобанова