Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-6041/2023;) ~ М-5574/2023 от 10.11.2023

16RS0049-01-2023-010064-02

2.191

Дело №2-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2024 года                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания              Габдрахманове И.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалеева А. М. к Чабаненко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании взыскания долгов» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Курбангалеев А.М. обратился в суд с иском к Чабаненко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании взыскания долгов» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска истец указал, что в рамках исполнительного производства №---ИИ от --.--.---- г. был наложен арест на автомобиль ---, принадлежащий Чабаненко В. В..

Вышеуказанный автомобиль был реализован на торгах и приобретен истцом, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Денежные средства от продажи автомобиля были направлены на погашение задолженности обязательств Чабаненко В.В. перед ЗАО «Банк Интеза» на основании договора уступки прав (требований) от --.--.---- г., права требования принадлежат ООО «КА «Содействие» (ООО «Группа компания взыскания долгов»).

--.--.---- г. судебный пристав — исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан рассмотрел исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г. Казани РТ и установил, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что была совершена самостоятельная реализация имущества в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., на основании чего судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ было вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе и в отношении автомобиля ---.

На основании договора купли - продажи автомобиля и вышеуказанных документов, Курбангалеев А. М. обратился в Отделение №-- Отдела технического надзора и Регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по городу Казани, на что истец получил отказ в проведении регистрационного действия. В ходе разбирательств выяснилось, что Определением Московского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. в рамках гражданского дела №-- от --.--.---- г., согласно карточке АМТС, в отношении Чабаненко В. В. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия автомобиля марки --- в пользу ЗАО «Банк Интеза», на основании договора уступки прав (требований) от --.--.---- г., права требования принадлежат ООО «КА «Содействие» (ООО «Группа компания взыскания долгов»)).

Истец считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как автомобиль был реализован на торгах в рамках исполнительного производства и добросовестно приобретен истцом.

На основании изложенного, истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ---, наложенный определением Московского районного суда г. Казани РТ от --.--.---- г. в рамках гражданского дела №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Чабаненко В.В. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснив, что в рамках исполнительного производства была самореализация автомобиля, в ходе которого истец купил спорный автомобиль.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Чабаненко В.В. и Курбангалеевым А.М. заключен договор купли-продажи автомобиля ---.

Из Акта приема-передачи изъятого имущества должнику для его самостоятельной реализации следует, что автомобиль --- был передан Чабаненко В.В. --.--.---- г. для самостоятельной реализации.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУ ФССП по РТ арест на автомобиль --- снят, в связи с самостоятельной реализацией имущества должника.

Из определения Московского районного суда г. Казани от --.--.---- г. следует, что по делу наложен запрет Чабаненко В.В. на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ---.

Данное определение вступило в законную силу. Запрет на регистрационные действия, наложенный на спорный автомобиль указанным определением, до настоящего времени не снят. Истец является добросовестным покупателем автомобиля, что подтверждается материалами дела, а имеющийся запрет на регистрационные действия нарушает права добросовестного покупателя спорного транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском. При этом доводы истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования Курбангалеева А. М. к Чабаненко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании взыскания долгов» об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбангалеева А. М. к Чабаненко В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании взыскания долгов» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ---, наложенный определением Московского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. в рамках гражданского дела №-- от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья                                      Султанова И.М.