Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-243/2022;) от 30.11.2022

К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – ФИО38

с участием государственных обвинителей – ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО29, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретарях – ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО39, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года № месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на № года № месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на № года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 327 ч. 3, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет № год № месяца № дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, прибыл к заранее оговоренному месту с гр-кой Потерпевший №1, к территории строения № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил гр-ке Потерпевший №1 приобрести у него металлические решетки, установленные на окнах указанного строения за <данные изъяты> рублей, при этом сообщив последней ложные сведения о принадлежности ему данного имущества, а также об имеющемся у него законном праве распоряжаться данным имуществом, достоверно зная, что такого права у него нет.

После чего, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, в тот же период времени, находясь в том же месте, передала в качестве предоплаты ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 похитил и скрылся с места совершения преступления. Так как о преступных намерениях ФИО2 стало известно на месте гр-ке Потерпевший №1, она сообщила в полицию.

Тем самым, ФИО2 не смог, довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО10 ФИО40., направился, на территорию бывшего завода «ЖБИ», к зданию заброшенной столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Придя к указанному месту, он увидел металл в виде металлических решеток, установленных в оконные рамы здания. Затем он позвонил на номер с сайта «Авито», где было размещено объявление о скупке металла. Примерно через № минут подъехал автомобиль ВАЗ № откуда вышло двое парней и одна женщина цыганской национальности, которые, осмотревшись, поехали за удлинителем. Вернувшись, цыгане вышли из автомобиля, водитель передал ему <данные изъяты> рублей. После чего он совместно с водителем поехал за ломом к своему другу, который проживает в центре <адрес>. Приехав к последнему, того не оказалось дома, и они вернулись обратно на территорию бывшего завода «ЖБИ». Вернувшись, он вышел из автомобиля и сразу же направился к магазину «№ часа», около которого стоял автомобиль такси, марку и г/н не помнит, в которую он сел и направился в <адрес>. Через некоторое время, когда он находился в <адрес>, ему пришло СМС-сообщение от ФИО10 ФИО41 который попросил его вернуть полученные им денежные средства.

Кроме показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она совместно со своими детьми ФИО32 ФИО42, дочерью, ФИО32 ФИО43 и знакомым Свидетель №2 занимаются сбором металлолома. У них есть автомобиль «ВАЗ №» которым управлял Свидетель №2 Для покупки металлолома они размещали объявления на интернет-сайте ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ., около № часов, на мобильный телефон ФИО32 Руслана позвонил парень, и сказал, что может продать металлолом в <адрес>. Она вместе с Свидетель №2, ФИО32 Русланом, и ФИО32 ФИО45 приехали в <адрес>, по адресу, который     указал этот парень, недалеко от берега реки Белой на <адрес>, чтобы встретиться. Когда они приехали, на улице их встретили два парня, один из них был подсудимый, который им представился другим именем, а в последствие они разобрались, что его зовут ФИО2. ФИО2, предложил пройти с ним, посмотреть металл, который находился на окнах заброшенного здания, и объяснил, что нужно будет срезать металлические решетки. Она уточнила, кому принадлежит, метал ФИО2, и парень, который был с ним, пояснили, что метал, принадлежит им, и стоит он <данные изъяты> рублей. На всякий случай, они записали ФИО2 и второго парня на видеокамеру телефона, когда те утверждали, что здание и металлолом принадлежит им. На месте они определились, где находится розетка, куда можно будет подключить болгарку. Для резки решеток, необходимо было купить удлинитель длиною не менее № метров и достать болгарку, которой у них не было. Они сошлись с ФИО2 на том, что они съездят в <адрес>, купят удлинитель, возьмут в аренду болгарку, и договорились о том, что она заплатит ФИО2 6 тысяч рублей, за весь метал. После этого, они поехали в <адрес>, где в магазине «Прораб», купили удлинитель за <данные изъяты> рублей и взяли в аренду болгарку за <данные изъяты> рублей, и вернулись в <адрес>, где встретились возле отделения Сбербанка, с ФИО2 и вторым парнем, которые сели к ним в автомобиль, и все вместе поехали за мост, к заброшенному зданию. По пути она высказывала свои опасения ФИО2, по поводу металла, но последний ее успокоил, сказав, что тот там работает, что хозяин здания попросил убрать решетки. По пути следования ФИО2 попросил у нее деньги, а она сказала, что даст деньги после приезда на место. Когда они приехали на место, второй подключил удлинитель к вышеуказанному отдельно стоящему зданию. ФИО2 попросил у нее деньги. Она дала тому <данные изъяты> рублей, а второй парень дал расписку о продаже металлолома. После этого ФИО2 вместе с Свидетель №2 отъехали, чтобы привезти лом, который нужен был чтобы снять металлические решетки. Через некоторое время к ней подошел какой-то мужчина и, сказав, что является сторожем на указанной промышленной территории, поинтересовался, что они тут делают. Она пояснила, что покупает металлолом, который находится в заброшенном здании, и что им его продает хозяин. На это данный мужчина сказал, что знает человека, которому принадлежит данное имущество, и тот металл не продает. Она сразу позвонила ФИО18 и сказала, что их обманули и чтобы тот задержал ФИО2, однако когда вернулся ФИО18, он рассказал, что ФИО2 уехал, ничего не пояснив. Она стала звонить ФИО2, однако последний не отвечал. Она начала разговаривать со вторым парнем по поводу того, кто вернет ей ее деньги в размере 3000 рублей, которые она передала ФИО2 Этот парень сказал, что ФИО2 ему говорил, что данное здание принадлежит ему. Поняв, что их обманули, ФИО18 вызвал наряд полиции. Кроме этого она узнала, что ФИО2 изначально назвался им другим именем. После того, как приехали сотрудники милиции, и начали оформлять материал по её заявлению, приехал мужчина, который представился родственником ФИО2 и сразу возместил её ущерб, передав деньги в сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей, которые она отдавала ФИО31, а остальное за то, что она потратились на приобретение удлинителя и аренду болгарки. В связи с возмещением ущерба претензий к ФИО31 она не имеет.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии, между Потерпевший №1 и ФИО2 и исследованным в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 полностью подтвердила своим показания данные ею при допросе в качестве потерпевшей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что является материально ответственным лицом на территории бывшего завода «ЖБИ», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точное время не помнит ему на мобильный телефон позвонил сторож вышеуказанного предприятия – Свидетель №4 и сообщил, что около заброшенного здания бывшей столовой завода «ЖБИ» собрались цыгане, которые собираются пилить металл. Он сказал Свидетель №4, что никаких распоряжений на демонтаж металла он не давал и кому-либо брать их не разрешал, и попросил Свидетель №4 прогнать данных людей с территории предприятия. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный выше метал, намеревались продать ФИО2, с другим парнем, которых он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 ФИО46. показал, что с ФИО2 он познакомился примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался около реки «Белой» в <адрес>, за мостом через реку, где заметил заброшенное здание и поскольку он периодически собирает металлолом и сдает, здание привлекло его внимание, он предположил, что в данном здании может быть бесхозный металлолом который можно будет сдать. В ходе разговора он сообщил об этом ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, когда он находился в школе, ему позвонил ФИО2 и попросил подойти к вышеуказанному зданию, пояснив ему, что туда подъедут лица цыганской национальности, которым надо будет помочь погрузить металл и за это ему дадут денежное вознаграждение в зависимости от проделанной им работы. Он согласился, после чего подошел на указанное место, где находился ФИО2 ФИО2 при нем позвонил данным лицам и договорился о встрече около отделения «Сбербанка» в центре <адрес>, и он с ФИО2 направились туда. ФИО2, хотел продать металлические решетки, которые находятся в заброшенном здании, по данному факту он у ФИО2 ничего не спрашивал, и последний ему ничего не объяснял. В центр поселка, на автомобиле ВАЗ № белого цвета с прицепом подъехали 4 человека, 3 парня и одна женщина, они сели к тем в машину и поехали к заброшенному зданию на <адрес> приезду, они начали собираться демонтировать решетки, он подключил удлинитель к вышеуказанному отдельно стоящему зданию, для работы на болгарке. Женщина, которая находилась с парнями, по имени Потерпевший №1, передала ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве задатка за металл и попросила написать расписку для того что бы обезопасить себя. ФИО2 попросил его написать расписку от своего имени, поскольку у ФИО2 не было с собой паспорта, а фотография его паспорта была у него в телефоне. Он согласился и написал расписку от своего имени на имя одного из парней. Поскольку для демонтажа решеток необходим был лом ФИО2 с одним из парней на машине поехали за ломом. В это время к ним подошел незнакомый ему мужчина и начал предъявлять претензии по поводу их нахождения там, поясняя, что является сторожем. Потерпевший №1 пояснила, что покупают металл, на что мужчина ответил, что металл не продается, и владелец здания этого не разрешал делать. В это время подъехал ФИО2 с парнем. ФИО2 начал кому-то звонить и отошел от них, после чего не вернулся. Его начали удерживать и говорить позвонить ФИО2, что бы тот вернулся и вернул деньги <данные изъяты> рублей. Он начал звонить ФИО2 однако на телефон тот не отвечал. Из разговора с цыганами, которые хотели купить металлолом, он узнал, что ФИО2 соврал им и назвался Альбертом, тогда он понял, что ФИО2 решит их обмануть.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии, между ФИО10 А.К. и ФИО2 и исследованным в судебном заседании, следует, что ФИО10 ФИО48. полностью подтвердил своим показания данные им при допросе в качестве свидетеля.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что является дядей ФИО2 Днем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который сказал, что должен вернуть деньги каким-то людям, так как ФИО9 взяли деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу металлолома в <адрес>. Он спросил у ФИО2, где эти люди находятся, так как решил поговорить с ними, выяснить что произошло и извиниться если что то случилось. ФИО2 пояснил, что указанные люди находятся на территории заброшенного предприятия в <адрес>, за мостом, куда он поехал на своем автомобиле. По приезду на указанное место, в ходе разговора, женщина по имени Потерпевший №1 пояснила, что его племянник вызвал их под предлогом продажи металлических решеток, установленных на здании заброшенной столовой, бывшего завода «ЖБИ», которые необходимо демонтировать, что передала моему племяннику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за покупку металла, он у неё спросил, как она передала деньги моему племяннику если расписку написал ФИО9, на это она сказала, что передала в руки ФИО2

    Со слов Потерпевший №1 его племянник представился именем Альберт, когда разговаривал с ними до этого по телефону и когда они уже увиделись. Тогда, он извинился перед ними, за такую ситуацию, передал им денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, и уехал.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6, показала, что она является матерью ФИО10 ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она находилась дома. В это время домой пришел сын, она спросила, ФИО6 он не в школе, он сказал, что № уроков не будет, и он вернется в школу на № урок. Они вместе пообедали, он переоделся в спортивную форму, так как должен был быть урок «Физкультуры», взял с собой «рабочую» одежду, пояснив, что после школы ему надо будет помочь знакомому погрузить металлолом, за что тот ему заплатит. Примерно в № часов № минут её сын - ФИО10 ФИО49 вышел из дома и пошел в школу. После чего она сама на велосипеде поехала на работу. Примерно в № часов № минут к ней приехали сотрудники полиции вместе с сыном, которые пояснили, что её сын ФИО10 ФИО50 был с ФИО2, который попросил сына написать расписку о продаже металлолома, от своего имени, чтоб тот парень смог продать лицам цыганской национальности металлолом. После в её присутствии опросили сына по данному факту.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, показала, что работает в СОШ № <адрес> на должности заместителя директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ являлась классным руководителем ФИО10 ФИО51., который в то время учился в 11 классе. ДД.ММ.ГГГГ у данного класса было № уроков и в этот день, ФИО10 А.Н. не пришел на первый урок «Биологии» который проводился в промежутке времени с № часов № минут до № часов № минут. ФИО4 пришел в школу и с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут присутствовал на втором уроке «Истории», с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут присутствовал на третьем уроке «Математики». ФИО5 с № часов № минут по № часов 40 минут на четвертом уроке «Информатики» отсутствовал и с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мину по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут его не было на пятом уроке «ОБЖ». После чего с № часов № минут по ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на шестом уроке «Английского языка» и с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по № часов № минут присутствовал на седьмом уроке «Физкультуры». ФИО6 пропустил № урок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он заступил на суточное дежурство в бывшем здании ЖБИ в <адрес>, где он является сторожем. В обед, за зданием арматурного цеха, у заброшенного здания бывшей столовой завода «ЖБИ» собрались цыгане. Он увидел двух женщин цыганской национальности и нескольких парней, которые протягивали от соседнего здания бывшего кафе электрические удлинители к зданию столовой. Подойдя к ним, он спросил, что они делают, на что последние ответили, что им разрешили спилить металлические решетки с оконных рам здания бывшей столовой. Он сказал им, что никто мог разрешения пилить металл. Вместе с цыганами присутствовал молодой парень, которому стали предъявлять претензии по поводу произошедшего. Парень стал отпираться, говорить, что у последнего есть разрешение. Всех присутствовавших граждан он видел впервые. Спилить решетки указанные лица не успели.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился именем – ФИО52 В ходе телефонного разговора, последний пояснил, что увидел его объявление о скупке металла на сайте «Авито», после чего предложил ему приобрести металл. Он согласился и стал расспрашивать данного гражданина о том, где находится данный метал. Данный гражданин пояснил, что у последнего имеется металлическая конструкция, а именно металлические решетки, общим весом примерно № килограмм, установленные в <адрес> за мостом, которые необходимо демонтировать. Он подумал и согласился принять у того данный метал. Так как один он бы не справился, он попросил свою маму - Потерпевший №1, брата - ФИО7 и друга ФИО8 помочь ему. Последние согласились помочь ему, после чего они все вместе на автомобиле ФИО53 белого цвета г/н № № НТ № регион направились в <адрес>. Подъехав к указанному месту, их встретил мужчина который ранее звонил ему, который опять же представился ему именем ФИО62 он сразу узнал данного человека по голосу, когда последний стал с тем разговаривать. Именно этот человек звонил ему и предложил приобрести у того металл. Также с ФИО58 находился парень славянской внешности, который никак не представлялся и практически все время молчал. Последние повели его и Потерпевший №1, брата и друга, пешком в сторону лесного массива, где было расположено одноэтажное заброшенное строение, откуда необходимо было демонтировать металлические решетки, установленные в оконных рамах. Визуально осмотрев здание он понял, что металлолома приблизительно на № килограмм, о чем сообщил мужчине представившимся ему именем ФИО54 После чего озвучил последнему сумму за которую они готовы принять данный металл, а именно <данные изъяты> рублей. ФИО57 сразу же согласился и попросил передать последнему половину суммы, а именно <данные изъяты> рублей. Так как у него денег не было, деньги в указанной сумме, данному мужчине передала его мама. Остальную сумму они должны были отдать после окончания работы. Перед тем, как его мама передала Альберту часть денежных средств, он расспросил последнего, действительно ли данное имущество принадлежит тому, и последний может им распоряжаться, на что ФИО56, пояснил ему, что данное здание принадлежит предприятию, на которое тот работает и последнему разрешили продать данный метал, так как указанное здание подлежит сносу. После услышанного, мама передала ФИО59 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5, они стали разматывать электрический удлинитель, чтоб подключить болгарку, которой намеревались срезать металлические решетки. Ближайшая розетка с электричеством находилась примерно в № метрах от того места где они находились. В ходе телефонного разговора с ФИО55, последний указал на это, в связи с чем они привезли с собой удлинитель длинной № метров, который ранее приобрели и болгарку. Так, подключив болгарку для того чтобы начать демонтировать металл, к ним подошёл мужчина, представившийся охранником и стал высказывать требования, немедленно выключить болгарку и уходить, так как они находятся на территории предприятия и какого-либо разрешения на демонтаж металлических решеток у них нет, и того об этом никто не предупреждал. В это время мужчина который их нанял, представившийся именем ФИО60 сказал, что является хозяином и приведет подтверждение этому и пошёл в сторону дороги. Выйдя на дорогу к последнему подъехал автомобиль марки «Фольцваген», после чего тот сел в машину и уехал. Тем самым у того остались денежные средства, переданные тому его мамой в сумме <данные изъяты> рублей. Осознав, что указанное имущество данному гражданину не принадлежит, и тот их обманул, они собрали инструменты, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Позже ему стало известно, что гражданина, представлявшегося именем ФИО61 на самом деле зовут ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, во время того, как он с Потерпевший №1, ФИО32 Русланом, и ФИО32 Любовью, ехали в указанном автомобиле по <адрес>, на мобильный телефон ФИО32 ФИО64 позвонил парень, который представился именем ФИО65 как позже ему стало известно это ФИО2. Последний стал интересоваться, занимаются ли они приемом металла. Когда Руслан сказал, что да, парень попросил приехать в <адрес>. Там они должны были встретиться. Около 12 часов 30 минут, они приехали к указанному месту. Передвигался он по навигатору, а данное место оказалось за мостом через реку «Белая», возле продуктового магазина. Когда они подъехали по указанному адресу, на улице их встретило двое парней, один из которых ФИО2 Последние стояли на противоположной от них стороне дороги, на спуске к реке «Белая». Они подъехали к тем и когда вышли из автомобиля, с ними стал разговаривать ФИО2. Последний предложил пройти с тем, посмотреть металл, который необходимо было забрать. Они прошли недалеко от съезда с <адрес>, к реке «Белой», к заброшенному зданию. По периметру данного здания на окнах были установлены металлические решетки. ФИО2 сказал, что необходимо срезать металлические решетки с указанного здания. Они сразу стали разговаривать с ФИО2 по поводу того, кому принадлежит данное здание. На это второй парень, имя его не помнит, сказал свою фамилию - ФИО63, пояснил, что данное здание принадлежит именно последнему и назвал цену за металл 10000 рублей. ФИО2 так же сказал, что работает с данным парнем, и последние продают указанные решетки за <данные изъяты> рублей. Для того что бы обезопасить себя от возможного обмана они снимали все на телефон, в ходе чего ФИО2 и второй парень говорили, что здание принадлежит последним и те продают решетки как металлолом. Чтобы срезать решетки, необходимо было электричество, которого в здании не было. Они стали обсуждать это с данными парнями. Ближайшая розетка оказалось в здании, расположенном на удалении примерно № метров. Кроме того, была нужна болгарка, которой у них не было. Потерпевший №1 обозначила эти проблемы ФИО2 и второму парню, и последние сказали, что вычтут деньги на приобретение болгарки и удлинителей из суммы 10000 рублей, т.е. они заплатят тем меньше. Они согласились на эти условия, и поехали в <адрес>. Там Потерпевший №1 должна была снять со своей банковской карты «Почта Банка» денежные средства, после чего они должны были приобрести необходимые инструменты. В почтовом отделении, расположенном в <адрес> Сады, куда они проехали через <адрес>, Потерпевший №1 сняла денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего они поехали на <адрес>, в расположенный там пункт по прокату хозяйственных товаров. На его паспорт они взяли в аренду на 1 сутки болгарку, за которую заплатили 500 рублей, к которой прилагался удлинитель длиной 25 метров. ФИО5, они поехали в магазин «Прораб», расположенный по <адрес> они приобрели удлинитель длиной 60 метров, за чуть более 3500 рублей. После этого, они поехали в <адрес>. Все это время на мобильный телефон Руслана звонил ФИО2, и спрашивал, когда они приедут. Встретиться они договорились в <адрес>, возле отделения Сбербанка, расположенного в «центре». Около 13 часов 30 минут, они приехали к указанному месту. Там их ждал ФИО2, и еще один незнакомый парень. Как оказалось, позже, это был ФИО9. ФИО2 с ФИО10 А. сели к ним в автомобиль, и они поехали за мост, к заброшенному зданию. По пути Потерпевший №1 высказывала свои опасения ФИО2, по поводу металла, но ФИО2 успокоил ту, сказав, что те там работают, что хозяин здания попросил убрать решетки. По пути следования ФИО2 попросил у Потерпевший №1 3000 рублей, а последняя сказала, что даст деньги после приезда на место. Когда они приехали на место, ФИО10 А. подключил удлинитель к вышеуказанному отдельно стоящему зданию. ФИО2 попросил деньги у Потерпевший №1. Последняя дала тому 3000 рублей, а ФИО10 А. дал тем расписку о продаже металлолома. Данная расписка была написана заранее, когда они ехали в <адрес>. Потерпевший №1 сказала, что купит металлолом, если будет расписка. Расписку он диктовал по телефону сам ФИО2 и Кандакчяну. По приезду на место они увидели, что парня, назвавшегося Хикевич нет на месте, ФИО2 пояснил, что тот ушел по своим делам. Поскольку им нужен был лом, то они обозначили ФИО2 эту проблему. ФИО2 сказал, что даст им лом. Он с ФИО2 вдвоем пошли обратно на дорогу, сели в автомобиль и проехали в центр <адрес>, к жилому многоквартирному двухэтажному дому, расположенному неподалеку от отделения Сбербанка, ФИО2 пояснил, что последний там живет. Там ФИО2 вышел из автомобиля, зашел в подъезд, и через некоторое время вышел обратно. Последний сказал, что квартира закрыта, ключей нет, и лом тот дать не может. ФИО5, они вернулись обратно к мосту через реку «Белая», и пешком пошли к оставшимся их ожидать у заброшенного здания. Когда они подходили, ему на мобильный телефон позвонил Руслан, и сообщил о том, что к тем пришел мужчина, который сказал, что они не могут пилить металлолом, что это чужое здание, чтобы он задержал ФИО2 Когда он стал предъявлять ФИО2 претензии по этому поводу, последний сказал, что сейчас разберется с этим вопросом, что встретит прораба, который от лица хозяина лично разрешит им работать. Он с ФИО2 вышли к мосту, куда за тем приехал автомобиль Фольксваген «Polo», золотистого цвета, номер автомобиля не помнит. Когда они подошли к данному автомобилю, ФИО2 сразу сел в него, и хотели уехать без него, однако он успел сесть в данный автомобиль, поскольку деньги Потерпевший №1 были у ФИО2 Они проехали чуть дальше, в расположенный неподалеку автосервис. Там они вышли из автомобиля, ФИО2 заглянул в автосервис, сказал, что там мужчины нет, и на этом же автомобиле они вернулись обратно к мосту, откуда и уезжали. Они с ФИО2 вышли из автомобиля, но тот сел обратно, сказал, что нужно поговорить с водителем. Когда ФИО2 сел в автомобиль, последние уехали, ничего ему не сказав. Он понял, что их обманули и сразу пошел к своим товарищам, где и находился ФИО25 Когда он вернулся к своим друзьям, они начали разговаривать с ФИО25 по поводу друзей последнего, и кто вернет им их деньги в размере <данные изъяты> рублей которые они передали ФИО2 ФИО25 несколько раз попытался убежать от них, однако они задержали того. ФИО25 пояснил, что ФИО2 и второй парень, назвавшийся как ФИО66, пообещали заплатить тому 3000 рублей, если ФИО10 А.К. напишет расписку о продаже им металлолома. Так же те сказали ФИО25, что данное здание принадлежит тем. Поняв, что их обманули, он вызвал наряд полиции. Там же на месте ФИО25 и рассказал, что ФИО2 зовут не ФИО67

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что у него есть знакомый ФИО68 с которым он находился в местах лишения свободы а именно в ФИО69 1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по № год, он освободился раньше него. Так как они были земляками, то стали близкими друзьями. Он проживает в <адрес>, <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на автобусе к Засидзе Георгию в гости в <адрес>. На следующий день утром рано они проснулись и сели пить кофе. В это время пришел парень, который представился ФИО2. Они познакомились, посидели, поговорили минут 10 минут, после чего тот ушел и вернулся через № минут и сказал, что ему нужна будет помощь в сдаче металлолома. Он согласился и дал ему свой номер телефона №, и ушел. Примерно в № часов ему позвонил ФИО2 и объяснил, куда ему надо идти. Они с ФИО2 встретились в условленном месте, и ФИО2 сказал, что сейчас подъедут люди и указал на заброшенное здание, и пояснил, что там находится его металлолом и что сейчас приедут люди и надо будет помочь ему сдать им его металлолом. После этого приехали цыгане, на белом автомобиле с прицепом. ФИО2 подошел к ним, начал с ними о чем-то разговаривать, и показал им на заброшенное здание и сказал, что оттуда надо будет демонтировать металлолом, после чего они все вместе пошли к данному зданию. ФИО2 заверил их, что это его металлолом. В ходе общения кто-то из цыган переспросил ФИО2 точно ли это его металлолом и один из парней, попросил на видео это подтвердить, и начал снимать. ФИО2 толкнул его плечом и сказал подтвердить на камеру, что этот металлолом принадлежит именно ему и отошел в сторону и стал договариваться о чем-то с женщиной. Он сказал на камеру что это «Наш металлолом» полагая, что находится там со стороны ФИО2 и назвал свое имя и фамилию. После того как ФИО2 договорился с данными гражданами они пояснили что купят данный металлолом, однако им нужно будет поехать в город за необходимыми инструментами, и уехали. После этого он сам уехал.

Из протокола очной ставки проведенной на предварительном следствии, между ФИО27 и ФИО2 и исследованным в судебном заседании, следует, что Свидетель №8 полностью подтвердил своим показания данные им при допросе в качестве свидетеля.

Кроме показаний ФИО2 потерпевшей и свидетелей, доказательствами вины ФИО2 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена промышленная территория, расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РА, <адрес> у Свидетель №2, изъят мобильный телефон «Samsung» с видеозаписями, подтверждающими факт мошеннических действий со стороны ФИО2, расписка написанная свидетелем ФИО10 А.К.;

                   Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxi A 1», расписка написанная свидетелем ФИО10 А.К. свидетелю Свидетель №2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

                    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СОШ № <адрес> у свидетеля Свидетель №7, изъята копия классного журнала № класса СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающий тот факт, что свидетель ФИО10 А.К. находился ДД.ММ.ГГГГ в школе на занятиях.

                    Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы как покушение на мошенничество, совершенное по предварительному сговору с не установленным лицом. Однако, стороной обвинения не представлены доказательства того, что ФИО2 с кем либо договаривался о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Так, круг лиц, которые помогали ФИО2 в попытке реализации металла потерпевшей установлен. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО71. и Свидетель №8 показали в суде, что действительно оказывали содействие ФИО2 в попытке реализации металлолома Потерпевший №1, однако они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и о том, что указанный металл, который реализовывался ФИО2, принадлежит третьим лицам, и что ФИО2 реализовывает металл Потерпевший №1, без ведома собственника. Свои показания на предварительном следствии ФИО10 ФИО70 и Свидетель №8 подтвердили при проведении очных ставок с ФИО2. Сам ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не говорил о том, что преступление им совершено по предварительному сговору с кем-либо. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что деньги, в сумме <данные изъяты> рублей она передала именно ФИО2 и что переговоры о приобретении металла велись именно с ФИО2 Свои показания, Потерпевший №1 также подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2 во время предварительного расследования.

                     При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства вины ФИО2 в совершении покушения на мошенничество по предварительному сговору группой лиц не представлены, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

            В остальной части, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящихся к категории тяжких, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются – наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

           С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

          С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Суд, также применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

          В связи с тем, что у ФИО2 имеется не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным срок в № года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок № год №) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № год № месяца № дней.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком №) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-расписку свидетеля ФИО10 А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия классного журнала ФИО10 ФИО72. за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с № видеозаписями с телефона свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Samsung» с видеозаписями, подтверждающими факт мошеннических действий со стороны ФИО2, возвращенный свидетелю Свидетель №2- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                                               А.А. Дарзиян