Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2023 ~ М-2690/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием истца Ремезовой Л.П.,

ответчика Плащенковой Е.А., представителя ответчиков Бумарсковой М.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В.,

06 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой ФИО11 к Плащенковой ФИО12, Вороненко ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Ремезова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Плащенковой Е.А., Вороненко Е.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В квартире ею были зарегистрированы дочь Плащенкова Е.А., внучка Вороненко Е.В., проживание с которыми стало невозможно, они не являются членами ее семьи, у них разные бюджеты, коммунальные платежи не оплачивают, помощи ей не оказывают.

Истец Ремезова Л.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что общего хозяйства с ответчиками не ведет, они не являются членами ее семьи, с марта 2023 года ответчики коммунальные услуги не оплачивают, квартиру содержат в ненадлежащем состоянии, постоянные конфликты, что делает невозможным совместное проживание.

Ответчик Плащенкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с момента регистрации и до настоящего времени проживает в спорной квартире, производила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги, истец является ее матерью, которой она помогает, покупает продукты питания, лекарства, считает, что они являются одной семьей.

Ответчик Вороненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Бумарскова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчики проживают в спорной квартире, являются с истцом одной семьей, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонтные работы, другого жилья не имеют.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Ремезовой Л.П. принадлежат на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.02.2014г. (л.д. 9-10).

Из справки, выданной ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 23.08.2023г., следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с 22.03.2014г. (л.д. 8).

Истцом представлены расчетные документы на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что коммунальные услуги по адресу: <адрес>, оплачиваются Ремезовой Л.П.

Как следует из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Вороненко Е.В. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2023г., на имя Плащенковой Е.А. зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14.08.2018г.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, она знает истца примерно 50 лет, общаются по телефону, по даче, была у Ремезовой Л.П. в гостях 2-3 раза, последний раз была летом 2023 года. В ее присутствии произошел конфликт между Ремезовой Л.П. и ее дочерью Плащенковой Е.А., последняя обзывала мать, кидалась драться. Знает, что квартира принадлежит Ремезовой Л.П., а в квартире, кроме дочери и внучки, проживает их знакомая, которая тоже ругалась в адрес Ремезовой Л.П. Со слов Ремезовой знает, что дочь ее обижает, она бывала голодной, она ее кормила, деньги давала. Ремезова Л.П. говорила, что сама платит коммунальные услуги, дочь и внучка ей в этом не помогали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Ремезова Л.П. – ее тетя, Плашенкова Е.А.- двоюродная сестра. Истец и ответчики проживают одной семьей, на <адрес> примерно с 2014 года. Знает, что Плащенкова давала деньги Ремезовой, покупала лекарства, бытовую технику, мебель, ремонт делала в квартире. Также пояснила, что стороны постоянно ругаются, претензии высказывают друг другу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности свидетеля ФИО16 в исходе дела не установлено, при этом, показания свидетеля ФИО17 о том, что Плащенкова Е.А. давала истцу деньги, покупала лекарства не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение истцом в 2014 году. Однако, у собственника жилого помещения имеются конфликтными отношения с ответчиками, что подтверждается показаниями свидетелей.

Суд считает, что ответчики применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения. Несмотря на их возражения о наличии родственных связей, судом установлено отсутствие семейных отношений, общего хозяйства, оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика Плащенковой Е.А. о том, что она приобретала технику в квартиру, производила ремонт, не могут оказать влияние на существо принимаемого решения, так как приобретение мебели и техники не свидетельствует о том, что данными вещами пользуется истец, ремонтные работы производились в 2014 году. Как следует из пояснений истца, в 2023 году общего хозяйства между сторонами не ведется, оплата коммунальных услуг не производится, постоянные конфликты, что делает невозможным истцу, как собственнику, в полной мере осуществлять права собственника.

Доводы ответчика Плащенковой Е.А. о том, что она участвует в оплате коммунальных услуг, передает денежные средства истцу для оплаты, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, истец указала на то, что с марта 2023 года ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку истец является собственником жилого помещения, и в силу закона имеет права требовать устранения нарушений ее жилищных прав, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░20 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░