Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-2348/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2519/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002826-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМКЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года                                                                                            город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Матвееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) (далее - истец) был заключен Договор № № прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № (далее - Договор займа) к заемщику ФИО2 (далее - ответчик). Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее-Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://lk.paylate.ru /about?type=archive (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Ответчику был предоставлен заем посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств-ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа. Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МКК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступке МКК третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 55 178, 65 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 71 540, 09 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 11 035. 73 рублей; общая задолженность – 137 754, 47 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137 754, 47 рублей, в том числе:- 55 178, 65 рублей - основной долг; 71 540, 09 рублей - проценты за пользование займом; 11 035, 73 рублей - неустойка (штрафы, пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 181, 233% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по займу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК предоставило Заемщику займ в размере 55178, 65 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Договора.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора займа не оговорен. Напротив, в названных условиях указано на уступку полностью или частично прав по договору займа, с чем ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Нэйва» по договору уступки прав (требований) №.

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее-Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - №путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 55 178, 65 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 181,233 % годовых

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МКК посредством размещения на сайте https://lk.paylate.ru /about?type=archive Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получила денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 55 178, 65 рублей - основной долг; 71 540, 09 рублей - проценты за пользование займом; 11 035, 73 рублей - неустойка (штрафы, пени); а всего – 137 754, 47 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

        Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента возврата кредита.

        Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137 754, 47 рублей, в том числе:- 55 178, 65 рублей - основной долг; 71 540, 09 рублей - проценты за пользование займом; 11 035, 73 рублей - неустойка (штрафы, пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 181, 233% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга по займу.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа до даты полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 955, 09 рублей, уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 173, 78 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 781, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 178, 65 рублей - основной долг; 71 540, 09 рублей - проценты за пользование займом; 11 035, 73 рублей - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955, 09 руб. Всего взыскать 141 709 (сто сорок одна тысяча семьсот девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 181,233% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.В.Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 37RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 178, 65 рублей - основной долг; 71 540, 09 рублей - проценты за пользование займом; 11 035, 73 рублей - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955, 09 руб. Всего взыскать 141 709 (сто сорок одна тысяча семьсот девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 181,233% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.В.Пискунова