Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 (2-840/2019;) от 07.10.2019

Дело №                                                          03 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 130 900 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. М947ММ98, принадлежащего ФИО13 и автомобиля Камаз 53229С, г.р.з. У355МР47, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 76 800 руб. Однако выплаченная страховщиком сумма не соответствует реальному размеру убытков, причиненных в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. Согласно заключению ООО «АНТАРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 207 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал.

Ответчик ФИО6, 3-и лица ФИО9, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту жительства, однако за корреспонденцией на почтовое отделение не являются. Учитывая, что неполучение корреспонденции (извещения о рассмотрении дела) является риском адресата, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-их лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО6, управляя автомобилем Камаз 53229С, г.р.з. У355МР47, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хонда Аккорд, г.р.з. М947ММ98, под управлением водителя ФИО12, которая не позволила избежать столкновение с ним.

Постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18).

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО12 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия», ФИО6 - в АО Либерти Страхование (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» выплачено страховое возмещение в размере 76 800 руб. (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключен договор цессии № ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого цедент (ФИО10), уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования ко всем возможным должникам, вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения, принадлежащего ему автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. М947ММ98 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а также возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (расходы по экспертизе, неустойка, финансовая санкция, штраф, моральный вред, иные расходы), л.д. 90-91.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из положений статьи 384 названного кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В пунктах 68 и 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно, установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Недоказанность либо отсутствие уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с заключением ООО «АНТАРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. М947ММ98, без учета износа составляет 207 700 руб. (л.д. 20-47).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств в опровержение заключения ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем повреждений не представлено.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 руб., с ФИО6 надлежит взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 130 900 руб. (207 700 – 76 800).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 130 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 818 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.