Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 16.11.2023

УИД 05MS0096-01-2023-001430-94

Дело № 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                  15 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Шаидханова К.М., рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 4 сентября 2023 года о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к Махман-эмирову Рамазану Рамизовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового суди судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 4 сентября 2023 года исковое заявление ООО «АСВ» к Махман-эмирову Рамазану Рамизовичу о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с невыполнением в установленный срок определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

13 октября 2023 года ООО «АСВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 4 сентября 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 01.08.2023г. № 110242 в электронной форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору № 15755539 в судебный участок № 96 Ленинского района г. Махачкалы. Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника в связи с тем, что в платежном поручении неверно указан код ОКТМО.

После этого взыскатель обратился в судебный участок № 96 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Несмотря на приложенное ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, суд не рассмотрел заявленное ходатайство и сделал вывод о том, что взыскателем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины на неверные реквизиты,

Однако, суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, сделал вывод о том, что взыскателем документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не предоставлен, а в представленных документах реквизиты указаны неверно и возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

В данном случае заявитель приложил к заявлению платежное поручение № 110242 от 01.08.2023, подтверждающее оплату госпошлины в УФК по Тульской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы). В случае оплаты государственной пошлины в Судебный участок №96 Ленинского района г. Махачкалы, оплата производится в УФК по Тульской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы), на тот же самый расчетный счет.

В определении суд указывает на неверно указанный код ОКТМО в платежном поручении и невозможность на этом основании принять его в качестве подтверждения уплаты госпошлины в установленном законом порядке. С данным выводом нельзя согласиться, так как указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию (в данном случае - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы), а следовательно, в соответствующий бюджет. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая, статистику, прогнозирование, налогообложение. Неуказание данного кода или неверное его указание не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем.

Кроме того, согласно позиции президиума ВАС, изложенной в постановлении № 7619/06 от 19.12.2006: «момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет».

Заявителем представлен оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и подписью работника банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем своей обязанности.

Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства являются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

Кроме того, судебная практика придерживается позиции, что при уплате государственной пошлины на неверные реквизиты суда, и при обращении в суд, в дальнейшем, с ходатайством о зачете государственной пошлины данное ходатайство подлежит удовлетворению. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины на том основании, что изначально уплата государственной пошлины была произведена на реквизиты другого суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из положений части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из цены иска.

Как следует из материалов дела, истцом было подано исковое заявление с приложением платежных поручений № 171116 от 28.08.2022г. на сумму 413 рублей и № 110242 от 01.08.2023г. на сумму 413,98 руб. в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, при этом в платежном документе указан код ОКТМО - 82701000, который согласно классификатора территорий муниципальных образований относится к территории г. Махачкалы.

Коды ОКТМО установлены "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 4. Северо-Кавказский федеральный округ) (с учетом Изменений 1/2013 - 636/2023).

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

Таким образом, согласно вышеуказанному классификатору наименование внутригородские районы городского округа город Махачкала по коду ОКТМО 827013655 – Ленинский район г. Махачкалы.

В определении мирового судьи от 21 августа 2023 года об оставлении искового без движения указаны реквизиты, по которым подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе код ОКТМО 827013655.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Из анализа указанных положений закона следует, что государственная пошлина, уплаченная истцом в муниципальном районе не по месту нахождения суда, не могла быть принята судом, а исковое заявление подлежит оставлению без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО «АСВ» без движения, предоставив срок для исправления недостатков, так как госпошлина не уплачена истцом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем возвратил его в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В силу пунктов 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В главе 12, а именно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, как это правильно указано судами, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на территории подведомственной которой находится судебный орган.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная вне территории юрисдикции конкретного суда, не может быть принята судом и исковое заявление подлежало оставлению без движения, как не соответствующее требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, к исковому заявлению был приложен документ об оплате государственной пошлины не по месту нахождения мирового судьи.

Оснований для зачета государственной пошлины, оплаченной в другой бюджет, у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, содержат собственные суждения заявителя, так как зачет государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 4 сентября 2023 года о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к Махман-эмирову Рамазану Рамизовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья К.М. Шаидханова