Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-690/2023 от 14.09.2023

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело № 10MS0012-01-2023-004869-21 (№12-690/2023)

Мировой судья Отрощенко П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сайлутова Д.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Сайлутова Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия Зырянов Р.Ч., составивший протокол об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, не согласился с указанным выше постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что Сайлутов Д.В. был задержан 31 августа 2023 года у <адрес> в <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в отношении него имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и доставлен в здание УНК МВД по Республике Карелия для дальнейшего разбирательства, а также проведения неотложных оперативно-розыскных мероприятий. Пояснил, что Сайлутову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие, был составлен соответствующий протокол, после чего его доставили в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), в ходе проведения которого дежурным врачом психиатром-наркологом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что и послужило основанием для составления в отношении Сайлутова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Полагает, что процессуальное оформление протокола о направлении на медицинское освидетельствование отвечает требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ, а освидетельствование Сайлутова Д.В. осуществлялось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее – Порядок №933н). Однако, мировой судья не учел всех обстоятельств дела при принятии решения, что затрудняет осуществление законных полномочий сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия при выявлении и пресечении общественно опасных действий со стороны лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании должностное лицо Зырянов Р.Ч. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у привлекаемого лица признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Сайлутов Д.В. в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав при этом, что сроки давности привлечения к административной ответственности уже истекли. Пояснил, что в медицинском учреждении продул в прибор, прошел все пробы, но не согласился сдавать биоматериал, так как в тот период времени болел и принимал антибиотики, в связи с чем в анализ могли попасть запрещенные вещества. Дополнил, что смутно помнит события по прошествии длительного времени, поэтому поддерживает свои показания, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании свидетель ФИО1, являющийся врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил, что 31 августа 2023 года им был составлен и заверен надлежащим образом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайлутова Д.В., доставленного в ГБУЗ «РНД» сотрудником наркоконтроля. Указал, что данный акт содержит противоречивые сведения, поскольку им (ФИО1) при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сайлутова Д.В. была допущена ошибка, которую он полностью признает, а именно: он (ФИО1) не указал имевшиеся у привлекаемого лица клинические признаки, содержащиеся в направлении наркоконтроля, поэтому в акте по клиническим признакам у Сайлутова Д.В. установлена норма, что исключало отбор биологического объекта на исследование согласно Порядку №933н, которым предусмотрено, что требование отбора биологического материала могло быть предъявлено Сайлутову Д.В. лишь при наличии не менее трех клинических признаков опьянения. Однако, Сайлутову Д.В. им было предложено сдать мочу, на что он ответил отказом, в связи с чем в акте был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, Сайлутова Д.В., допросив свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 31 августа 2023 года составлен по тем основаниям, что Сайлутов Д.В. 31 августа 2023 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в приемном покое ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: г.Петрозаводск, ул.8 Марта, д.40, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в отношении него достаточных оснований полагать, что он (Сайлутов Д.В.) потребил наркотические средства без назначения врача.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайлутова Д.В., пришел к выводу о том, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не был соблюден предусмотренный законом порядок направления Сайлутова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был нарушен порядок самого медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает по следующим основаниям.

В силу ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.44 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (часть 1); медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2); для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление (часть 3).

Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок № 933н), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении:

лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2);

лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (подпункт 3);

лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (подпункт 3.1).

При этом, каждое из указанных выше оснований является самостоятельным, что следует из пп. 2, 3 и 3.1 п.5 Порядка № 933н.

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства Сайлутов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ, так и в порядке ст.44 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование Сайлутова Д.В. от 31 августа 2023 года является недопустимым доказательством по делу.

В случае направления лица для прохождения медицинского освидетельствования в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ), что предполагает разъяснение и обеспечение процессуальных прав, предоставленных участнику по делу об административном правонарушении. Однако, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Сайлутова Д.В. от 31 августа 2023 года указанных данных не содержит.

Кроме того, являются обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований требовать от Сайлутова Д.В. сдачи биологического объекта ввиду отсутствия трех клинических признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования №2005 от 31 августа 2023 года, поскольку пунктом 12 Порядка №933н определено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 августа 2023 года №, Сайлутов Д.В. был осмотрен врачом ФИО1, все выполненные им пробы были в норме, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало результат 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, второе исследование не проводилось, при этом в пункте 14 данного акта указано, что сдавать биологический объект освидетельствуемый отказался, в связи с чем должностным лицом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 31 августа 2023 года в <данные изъяты> час. вынесено заключение об отказе Сайлутова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 19 Порядка №933н предусмотрено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Учитывая указанные положения Порядка №933н, вывод врача <данные изъяты> ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что Сайлутов Д.В. отказался сдавать биологический материал, является неправомерным, учитывая, что данный факт подтвержден самим ФИО1, допрошенным в суде второй инстанции в качестве свидетеля, оснований не доверять показаниям которого не имеется.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.19 Порядка, для дачи медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался» не имелось, следовательно вывод должностного лица ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 об отказе Сайлутова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения положениям приведенного выше Порядка не соответствует.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного Порядка проведения в отношении Сайлутова Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 августа 2023 года № допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств, что влечет порочность протокола об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, в основу которого был положен данный акт.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 31 августа 2023 года в отношении Сайлутова Д.В. составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия в действиях Сайлутова Д.В. состава инкриминируемого правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в судебном постановлении принятое решение должным образом мотивировано и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется. Доводы жалобы об обратном не опровергают выводы мирового судьи и подлежат отклонению как безосновательные. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сайлутова Д.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайлутова Д.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова