Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2024 ~ М-227/2024 от 27.02.2024

дело № ххх

67RS0№ ххх-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 21 марта 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова С. В. к Холькину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников С.В. обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к Холькину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг ответчик получил от истца денежные средства в размере 5000 руб., дд.мм.гггг денежные средства в размере 5000 руб., дд.мм.гггг денежные средства в размере 50000 руб., дд.мм.гггг денежные средства в размере 50000 руб., дд.мм.гггг денежные средства в размере 30000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на расчетный счет Холькина Д.А. в ПАО Сбербанк через СПБ по номеру карты и счета, через Райффазенбанк по номеру его телефона. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской Сбербанка, чеками по операциям. Денежные средства в общем размере 140 000 руб. были перечислены ответчику в заем до 01.10.2023г. Ответчик просил передать денежные средства именно через его карту. В настоящее время Холькин Д.А. уклоняется от общения, возвратить денежные средства отказывается, долг не признает. В возврате денег Ответчик Истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства истцу. В данном случае предусмотренный порядок урегулирования спора был соблюден. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Холькина Д.А. в пользу Кадочникова С.В. неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.; взыскать с Холькина Д.А. в пользу Кадочникова С.В. госпошлину в размере 4000 руб.; взыскать с Холькина Д.А. в пользу Кадочникова С.В. денежные средства, затраченные на юридические услуги в размере 35000 руб.

Истец Кадочников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Холькин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом регистрация является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства.

Из адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сафоновский», следует, что Холькин Д. А., дд.мм.гггг года рождения, с 04.08.2023г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, учитывая, что место жительства ответчика Холькина Д.А. не относится к территориальной подсудности Сафоновского районного суда <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Белинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Кадочникова С. В. к Холькину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в Белинский районный суд <адрес> (442250, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     О.О. Павлова