Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-2081/2022;) ~ М-2359/2022 от 25.11.2022

дело № 2-87/2023

УИД 26RS0014-01-2022-004630-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Лимит кредитования установлен 100 000 рублей, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа каждое 5-е число месяца, срок действия карты 02/2013.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 772, 40 рублей, из которых:

199 950,24 рублей – основной долг;

236 047,49 рублей – проценты;

4 750 рублей – неустойка;

3 024,67 рублей – прочие платы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком, в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

01.12.2021истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> истцу было в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким, образом просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной №, в размере 443 772,40 рублей и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 637,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суд не явился, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» просит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего уведомления и поданного заявления.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.     Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 100000 рублей, под 24 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме.

    В соответствии с условиями договора, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ между банком, в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

    Таким образом, из представленных в суд документов следует, что истец знал о наличии задолженности ответчика ФИО2 перед банком, но на протяжении более 3 лет (дата обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ) своевременно в суд за защитой своего нарушенного права не обратился.

    Срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Нэйва» не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительных причин пропуска также указано не было.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 772,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7637,72 рублей, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю.Фоминов