Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2020 ~ М-2852/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-3082/2020                          Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ставровскому Г.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Ставровскому Г.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ставровского Г.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Власовой Л.Э. и автомобиль <данные изъяты>. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) Общество возместило страховщикам потерпевших СПАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Согласие» расходы по страховым выплатам в суммах 285 400 руб. и 94 900 руб., соответственно, а всего 380 300 руб. (285 400 + 94 900 = 380 300 руб.). На момент ДТП водитель Ставровский Г.С. не был указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению этого автомобилем. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 380 300 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 16 того же Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе дома № на <адрес> водитель Ставровский Г.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на металлическое ограждение (забор) с последующим наездом на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>.

Вина водителя Ставровского Г.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобилей при рассмотрении дела им не была оспорена и подтверждается извещениями потерпевших о ДТП, определением старшего инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку нарушение водителем требований п.9.10 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения

Гражданская ответственность причинителя ущерба Ставровского Г.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована не была.

В частности, как видно из полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и собственником автомобиля <данные изъяты> Айлояном Я.А. (страхователь). В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Ставровский Г.С. не указан притом, что данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

    Гражданская ответственность водителя Власовой Л.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

СПАО «Ингосстрах», куда обратилась потерпевшая Власова Л.Э. в порядке прямого возмещения ущерба, признав данный случай страховым и выплатив ей страховое возмещение в сумме 294 415 руб. (л.д. 114, 168), предъявило Обществу требование о возмещении своих расходов.

Общество возместило СПАО «Ингосстрах» его расходы, перечислив 288 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и сообщением СПАО «Ингосстрах» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, то в силу п.4 ст.931 ГК РФ и подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования возмещения своих расходов в размере произведенной страховой выплаты со Ставровского Г.С., как причинившего ущерб при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По изложенным мотивам иск Общества к Ставровскому Г.С. в части требования о регрессном взыскании ущерба в сумме 285 400 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что поврежденный при указанных выше обстоятельствах автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Архиповой Е.В., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (договор № ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СК «Согласие», также признав настоящий случай страховым, произвело страховое возмещение, перечислив 161 469 руб. ООО «Аксель-Сити», выполнившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 61).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-58), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 94 941 руб. 26 коп.

Общество возместило ООО «СК «Согласие» его расходы по страховой выплате в сумме 94 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В связи с этим в силу п.4 ст.931 ГК РФ и подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у Общества возникло право регрессного требования возмещения расходов в размере произведенной выплаты 94 900 руб. со Ставровского Г.С.

По указанным мотивам иск Общества в части указанной суммы также подлежит удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя иск Общества, суд взыскивает в его пользу со Стравровского Г.С. в порядке регресса ущерб в сумме 380 300 руб.

Поскольку решение принято в пользу Общества, то соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Ставровского Г.С. возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 7 003 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать со Ставровского Г.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 380 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7003 руб., а всего 387 303 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.