Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4140/2022 ~ М-2721/2022 от 01.04.2022

УИД: 72RS0014-01-2022-004403-61

Дело № 2-4140/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                            23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Середе ФИО8, акционерному обществу «ВУЗ Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Середе И.В., АО «ВУЗ Банк» об освобождении из-под ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу 2-11310/2016, движимого имущества – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2007, двигатель: №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 29 июня 2007 года, принадлежащего на праве собственности публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2019 года по делу № 2-6499/2019 в пользу Банк «Финансовая корпорация Открытие» обращено взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2007, двигатель: №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 29 июня 2007 года, принадлежащее Середе И.В. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени 25 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № № в рамках которого, в целях реализации имущества, были проведены торги по продаже заложенного автомобиля, которые были признаны несостоявшимися. По итогам ведения исполнительного производства, заложенное транспортное средство, в соответствии со ст. 350 ГК РФ было предложено банку, как взыскателю по исполнительному производству, в целях погашения обязательств Середы И.В. перед банком в счёт заложенного имущества. Банк принял решение об оставлении предложенного имущества за собой. С целью постановки автомобиля на учёт банк обратился в органы ГИБДД УМВД России по Тюменской, где было установлено, что указанное регистрационное действие невозможно совершить в связи с наложенными мерами. Наложенный арест на автомобиль препятствует реализации прав истца, как собственника данного имущества.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Середа И.В., АО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Представитель третьего лица РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках гражданского дела № 2-11310/2016 определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2016 года на транспортное средство Nissan <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2007, двигатель: №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 29 июня 2007 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, о чём свидетельствуют данные из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-6499/2019 обращено взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2007, двигатель: №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 29 июня 2007 года. С Середы И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 17 октября 2019 года.

25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № № от 11 ноября 2019 года, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении должника Середы И.В. (л.д.75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03 июля 2020 года спорный автомобиль был передан взыскателю ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.14).

Указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства № № было передано взыскателю ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 августа 2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 31 марта 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд полагает, что истец, являясь залогодержателем в силу закона, имеет преимущественное право перед другими кредиторам на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принятыми мерами в рамках гражданского дела нарушаются права истца, которые подлежат защите путем освобождения имущества от ареста.

Таким образом, исходя из того, что в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на автомобиль по причине наличия обременения в виде наложения ареста, суд находит заявленные требования об освобождении транспортного средства от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу 2-11310/2016 движимое имущество – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2007, двигатель: №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от 29 июня 2007 года, принадлежащее на праве собственности публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                              М.В. Ильященко