Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2023 ~ М-778/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1775/2023

76RS0024-01-2023-001016-05

Принято в окончательной форме 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием ответчика Фомичевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Фомичевой Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомичевой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образовавшуюся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 127472,03 руб. (в том числе 106571,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 20141,69 руб. – просроченные проценты, 758,78 руб. – штрафные проценты), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3749,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 130000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк в одностороннем порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который так и не был оплачен. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 127472,03 руб.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Фомичева Л.В. не признала заявленные исковые требования, представила письменные возражения на иск, согласно которым денежные средства в сумме 107149 руб. с ее кредитной карты были похищены неизвестным лицом. По словам ответчика, в 2016 году она действительно оформила в банке кредитную карту. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе сына Фомичева А.В. она сняла с карты 94000 руб. наличными и передала ему, а он обещал вернуть долг. В течение следующих 6 месяцев сын внес на счет кредитной карты около 100000 руб. Все это время физически банковская карта находилась у нее, иным лицам карту она не передавала. Осенью 2020 года она обратилась в банк, чтобы узнать о размере задолженности и узнала, что в мае 2020 года некто перевел с ее карты крупную сумму денег. По словам сотрудника банка, операция является правомерной, поскольку деньги могли быть переведены лишь после введения клиентом пин-кода, который якобы был направлен на ее телефон. Однако никаких пин-кодов на ее телефон в это время не приходило. Карту она сразу заблокировала и обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В дальнейшем по данному факту было возбуждено уголовное дело, но виновное лицо не удалось установить.

Третье лицо Фомичев А.В., привлеченный к участию в деле, надлежащим образом уведомленный о заседании, в суд не явился.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что на основании заявления Фомичевой Л.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР. По условиям договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 130000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по договору следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с кредитной карты были сняты наличные денежные средства в размере 94000 руб., после чего в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на нее периодическими платежами были внесены деньги в общей сумме 98366 руб.

Согласно указанной выписке далее в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с карты были совершены 4 перевода денежных средств в размере 107147 руб. (26015 руб., 28073 руб., 28073 руб., 24986 руб.) в другой банк.

По заявлению Фомичевой Л.В., зарегистрированному в КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащих Фомичевой Л.В. денежных средств в размере 107149 руб., находящихся на лицевом счете АО «Тинькофф Кредитные Системы».

В рамках данного уголовного дела Фомичева Л.В. признана потерпевшей и допрошена. Во время допроса следователем ответчик дала показания, соответствующие ее объяснениям в настоящем судебном заседании.

Также в ходе предварительного расследования уголовного дела сын ответчика – Фомичев А.В. был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля и добровольно выдал копии чеков, подтверждающие перевод им денежных средств на кредитную карту матери в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация, содержащаяся в протоколе осмотра указанных документов, соответствуют данным в выписке по счету карты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительное расследование уголовного дела было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также из материалов дела следует, что Фомичева Л.В. обращалась в АО «Тинькофф Банк» по поводу несанкционированного списания с ее счета денежных средств. Согласно полученному ответу вернуть денежные средства банк отказался, сославшись на то, что операции были совершены с согласия клиента.

Таким образом, исследованные доказательства полностью соответствуют версии событий, озвученной ответчиком. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется.

Судом установлено, что денежные средства в размере 107147 руб., находящиеся на счете кредитной карты, оформленной на Фомичеву Л.В., были тайно похищены неизвестным лицом.

Ответчик утверждает, что не знала о перечислении с ее карты денежных средств, кредитную карту иным лицам не передавала, пин-коды для подтверждения операций на ее телефон не приходили. Убедительных данных, подтверждающих, что операции по перечислению денежных средств с карты ответчика были совершены с ведома и согласия Фомичевой Л.В., в материалы дела не представлено. Напротив, исследованные судом доказательства из уголовного дела свидетельствуют об обратном – о том, что денежные средства были тайно похищены со счета ответчика неизвестным лицом.

Также из объяснений Фомичевой Л.В., выписки по счету и протокола осмотра представленных Фомичевым А.В. документов следует, что после хищения денежных средств, имевшего место в мае 2020 года, на кредитную карту периодическими платежами продолжали вноситься деньги, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности ответчика, отсутствии с ее стороны намерений уклониться от исполнения обязательств по договору.

Согласно имеющемуся в деле расчету сумма основного долга ответчика перед банком составила 106571,56 руб. Данная сумма в целом соответствует размеру денежных средств, похищенных неизвестным лицом со счета Фомичевой Л.В.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание наличие достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что денежными средствами со счета кредитной карты Фомичевой Л.В. завладело неизвестное лицо, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить банку указанную денежную сумму.

Проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафные проценты являются производными от основного долга, поэтому оснований для их взыскания с ответчика также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.В. Ронжина