Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-95/2023 от 28.04.2023

№ 1-1-95/2023

УИД 57RS0012-01-2022-003039-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретарях судебного заседания Савковой Е.В. и Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

потерпевшей Сёминой И.И.,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № 0439 от 14.07.2006 г. и ордер № 27 от 15.05.2023 г.,

подсудимой Макаревич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макаревич Н.Ю., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Макаревич Н.Ю. совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

28 октября 2022 года, около 14 часов 47 минут, Макаревич Н.Ю., имея при себе банковские карты на имя Семиной И.И., ПАО «Сбербанк» платежной системы «Master Card Standard» № прикреплённую к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и АО «Почта Банк» № ХХХХ ХХХХ 1639, прикреплённую к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, прибыла с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов чужих банковских карт, не имея права на осуществление операций по данным банковским счетам, в помещение зоны самообслуживания клиентов дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, Макаревич Н.Ю., находясь в помещении вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard Standard» №, оформленной на имя Сёминой И.И., действуя тайно, не имея права на осуществление операций по данному счету, посредством банкомата АТМ 10975522, заведомо зная Пин-код вышеуказанной банковской карты, который собственноручно был написан Сёминой И.И. на поверхности банковской карты, с указанного расчетного счета осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 18000 рублей, которые из купюроприёмника вышеуказанного банкомата изъял Макаревич Ю.Н., находившийся вместе с ней в данном дополнительном офисе, и не осведомленный о преступных действиях Макаревич Н.Ю.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, Макаревич Н.Ю., находясь по вышеуказанному адресу посредством банкомата АТМ 10975522, используя банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя Сёминой И.И., заведомо зная Пин-код вышеуказанной банковской карты, который собственноручно был написан Сёминой И.И. на поверхности банковской карты, с расчетного счета № осуществила ДД.ММ.ГГГГ две расходные операции по обналичиванию денежных средств, а именно: в 14 часов 49 минут в сумме 7500 рублей и в 14 часов 51 минуту в сумме 2000 рублей, которые из купюроприёмника вышеуказанного банкомата изъял Макаревич Ю.Н., не осведомленный о преступных действиях Макаревич Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 51 минуты до 14 часов 55 минут, Макаревич Ю.Н., указанные денежные средства на общую сумму 27500 рублей, выйдя из помещения зоны самообслуживания клиентов дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, передал на улице Макаревич Н.Ю., которая похищенные деньги обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Сёминой И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Макаревич Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 28 октября 2022 года, со счетов карт, принадлежащих Сёминой И.И. она совершила хищение денежных средств в общей сумме 27500 рублей. В дальнейшем возвратила похищенные деньги и попросила прощения у потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимой Макаревич Н.Ю., ее виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Потерпевшая Сёмина И.И. в судебном заседании показала, что 28 октября 2022 года, у нее в ТЦ «Ермак» был похищен кошелек, в котором кроме денежных средств находились еще две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», на которых были указаны Пин-коды. Сразу карты она не заблокировала, а затем в приложении Сбербанк Онлайн ей пришло уведомление о том, что в <адрес>, с её банковской карты произведена выдача наличных денежных средств в сумме 18000 рублей, а в приложении АО «Почта Банк» пришло уведомление о том, что с банковской карты произведена выдача наличных денежных средств на общую сумму 9500 рублей. После этого она поняла, что с карт похищены деньги в общей сумме 27500 рублей, что для нее является значительным ущербом, сообщила в полицию и заблокировала карты. Впоследствии от сотрудников полиции она получила денежные средства в общей сумме 27500 рублей, претензии к Макаревич Н.Ю. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он похитил в кулинарии ТЦ «Ермак» кошелек с прилавка, за что был осужден. В этот же день, по пути следования в <адрес>, совместно с невесткой Макаревич Н.Ю., она попросила его остановиться в <адрес> у банкомата, чтобы снять деньги. Они вдвоем вошли в отделение банка, где Макаревич Н.Ю. прикладывая поочередно банковские карты к банкомату, сняла деньги с карт, при этом деньги забирал Свидетель №1, из-за недоверия последней. После чего они вышли на улицу, где все деньги Свидетель №1 передал невестке.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимой Макаревич Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 ноября 2022 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что 28 октября 2022 года неустановленным лицом с двух банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» похищены денежные средства в общей сумме 27500 рублей, принадлежащие Сёминой И.И. (т. 1 л. д. 4);

- заявлением Сёминой И.И.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило, в том числе, денежные средства в сумме 27500 рублей с банковских карт (т. 1 л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина-кулинарии ИП Д., расположенный в ТЦ «Ермак» по адресу: <адрес>, литера А. С места происшествия изъят оптический диск с записями камер наблюдения (т. 1 л. д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Ливенский» Свидетель №1 добровольно выдал кошелек, две банковские карты и деньги, в сумме 37500 рублей (т. 1 л. д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание филиала отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется банкомат (т. 1 л. д. 16-18);

-выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Сёминой И.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут произведена выдача наличных денежных средств в устройстве банкомата АТМ 10975522 CHERNAVA в сумме 18000 рублей (т. 1 л. д. 29);

-выпиской по сберегательному счету АО «Почта Банк» на имя Сёминой И.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>: в 14 часов 49 минут в сумме 7500 рублей, в 14 часов 51 минуту в сумме 2000 рублей (т. 1 л. д. 30-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Макаревич Н.Ю., подробно рассказывает, как совершала хищение денег с банковских карт Сёминой И.И. (т. 1 л. д. 92-96);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых осмотрены: кошелек, денежные купюры в общей сумме 37500 рублей, банковские карты и оптические диски, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 58-62, 97-102).

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимой Макаревич Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Перед допросом потерпевшая и свидетель пояснили, что к подсудимой неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показания самой подсудимой Макаревич Н.Ю. и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности Макаревич Н.Ю. в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом всего изложенного, действия подсудимой Макаревич Н.Ю., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Макаревич Н.Ю., действуя умышленно, втайне от собственника, с корыстной целью, бесконтактным способом с банковского счета Сёминой И.И. изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, принадлежавшие потерпевшей, причинив последней значительный ущерб.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаревич Н.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Макаревич Н.Ю. совершила оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и главой Речицкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 153, 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 128, 131), ранее привлекалась к административной ответственности (т. 1 л. д. 118-119), не судима (т. 1 л. д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаревич Н.Ю., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей 2010, 2011, 2013, 2014 (двое детей), 2018 и 2020 годов рождения (т. 1 л. д. 132-138), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Макаревич Н.Ю. от 15 ноября 2022 года (т. 1 л. д. 41-42), где она до возбуждения соответствующего уголовного дела, а также при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов сведений о лице, совершившем указанное преступление, сообщила о своей причастности к нему и подробно изложила обстоятельства его совершения, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макаревич Н.Ю. в ходе допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно дала изобличающие её показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставила сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 1 л. д. 12-15), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаревич Н.Ю., суд на основании ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Макаревич Н.Ю. преступления, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Макаревич Н.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого Макаревич Н.Ю. должна своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, на подсудимую следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного Макаревич Н.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности применения к ней наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Макаревич Н.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, является основанием к назначению подсудимой Макаревич Н.Ю. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой Макаревич Н.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Овсянникова Г.В. в размере 7800 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей (т. 1 л. д. 164) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 3120 рублей.

Поскольку Макаревич Н.Ю., в настоящее время не трудоспособна, на иждивении дети 2010, 2011, 2013, 2014 (двое детей), 2018 и 2020 годов рождения, суд приходит к выводу, что ее имущественное положение является не состоятельным, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Овсянникова Г.В. в размере 7800 рублей, за оказание юридической помощи Овсянникову Г.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Макаревич Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макаревич Н.Ю. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Макаревич Н.Ю. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макаревич Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Макаревич Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с ее имущественной не состоятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- две банковские карты, денежные средства и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у Семиной И.И., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья