Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-471/2019 от 12.04.2019

К делу №2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 15 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кострыкиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Кострыкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 937 159 рублей 24 копейки и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 571 рубль 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному 09.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и Кострыкиной В.В., заемщик Кострыкина В.В. получила кредит в сумме 500000 рублей на срок 49 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Кострыкина В.В. исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от 09.07.2014 перешло в полном объеме к ООО «Филберт».

В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 09.07.2014 в размере 937 159 рублей 24 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12571 рубль 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кострыкина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2014 между Кострыкиной В.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление заемщика о предоставлении кредита, подписанное должником, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), тарифы ОАО «Лето Банк».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Кострыкина В.В. исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от 09.07.2014 перешло в полном объеме к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кострыкиной В.В. по договору составляет 937 159, 24 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 26.10.2018. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком Кострыкиной В.В. ненадлежащим образом, а в силу заключенного 19.06.2018 договора право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Филберт», исковые требования последнего к Кострыкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен и представлен расчет, который суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от 22.03.2019 в размере 12 571, 59 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314, 382, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кострыкиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кострыкиной Виктории Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, дата регистрации юридического лица – 04.08.2010) задолженность по кредитному договору №№ от 09.07.2014 в сумме 937 159 (девятьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12571( двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек, а всего взыскать 949 730 (девятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать) рублей 83 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов