Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-03

05 июля 2022 года                                                             <адрес>

           Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО14, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Осипенко ул., <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

            В связи с наличием у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости Приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца» в соответствии с п. 1 ч. 8, ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аннулирован выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 охотничий билет единого федерального образца серии 43 №.

ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР пос. ФИО2 по <адрес> на основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

            В тот же день в период с 08 часов до 12 часов в служебном кабинете по адресу: <адрес> инспектором ОЛРР пос. ФИО2 по <адрес> в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» у ФИО3 изъято зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное охотничье оружие, при этом ФИО3 инспектором ОЛРР п. ФИО2 по <адрес> было предложено выдать незарегистрированное оружие, а также боеприпасы и взрывчатые вещества и разъяснены последствия незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

ФИО3, достоверно зная о том, что в его жилище имеются пороха, являющиеся взрывчатыми веществами, а также о том, что после аннулирования вышеуказанных разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и охотничьего билета он утратил право на приобретение, ношение, хранение охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов, а также на самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, и, соответственно, на приобретение и хранение порохов, обладая информацией о том, что незаконное хранение взрывчатых веществ – порохов влечет уголовную ответственность, умышленно скрыл факт наличия у него и решил незаконно хранить взрывчатые вещества в своем жилище. Реализуя преступный умысел, ФИО3, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с момента ознакомления с заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своей регистрации и фактического проживания в тайнике в подвальном помещении квартиры по адресу: <адрес> взрывчатые вещества - пороха, находившиеся в жестяной ФИО4 и жестяном флаконе, помещенные в пакет из полимерного материала, незаконно владея порохами, содержал их в своем жилище, обеспечивая сохранность указанных взрывчатых веществ, исключающую их обнаружение другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства следственного действия - обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками полиции незаконно хранящиеся в подвальном помещении дома пороха были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в жестяной ФИО4 и жестяном флаконе являются соответственно бездымным нитроцеллюлозным порохом, промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия массой 158,9 г, и дымным порохом, промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия, массой 312,0 г, незаконный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

             Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

             Его показания (л.д.70-73, 79-80), оглашенные в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

             В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

             В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ей известно о том, что ФИО3 в 2020 году был осужден за повторное ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, через какое-то время мужу пришло письмо из Министерства лесного хозяйства <адрес> об аннулировании охотничьего билета в связи с судимостью. По просьбе мужа она лично в 2021 году отправляла охотничий билет в Министерство лесного хозяйства. В этом же 2021 году муж унес и сдал зарегистрированное охотничье ружье. О том, что в их квартире после сдачи ружья остались храниться два нелегальных ружья, а также порох и патроны, она не знала, в оружейный сейф после сдачи мужем охотничьего ружья она не смотрела, сейф всегда был заперт, доступа к содержимому сейфу у нее не имелось. В сентябре 2021 года в их квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты ружья, патроны и порох.

             Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в доме у ФИО15, расположенного в <адрес>, вторым понятым был мужчина по фамилии Дернов. Для проведения обыска сотрудники полиции и понятые зашли в квартиру ФИО15, последний был дома. ФИО15 сотрудниками полиции был ознакомлен с постановлением о проведение обыска в квартире. Далее ФИО15 было предложено добровольно выдать вещи, добытые преступным путем, а также вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, в том числе и порох. ФИО15 ответил, что таковых нет. В ходе обыска в присутствии понятых и самого ФИО15 сотрудники полиции в подвале кухни квартиры нашли пакет, в котором были патроны от охотничьих ружей, металлическая ФИО4 с этикеткой порох «Сокол», внутри было сыпучее вещество серого цвета, металлический баллон из-под освежителя воздуха, в котором также было такое же сыпучее вещество серого цвета, что и в обнаруженной ФИО4 пороха «Сокол», на данном баллоне была самодельная надпись «Порох». Также в подвале рядом с пакетом обнаружены два охотничьих ружья. Ружья, патроны и указанные две ФИО4 с сыпучим веществом серого цвета были изъяты и упакованы при понятых и ФИО15. Все, кто участвовал в обыске, в том числе он и Дернов, расписались в протоколе обыска и на пояснительных записках, прикрепленных к изъятым объектам.

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40), следует, что он по роду своей деятельности осуществляет контроль за оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, в том числе охотничьего огнестрельного оружия, проверку наличия, условий хранения оружия, боеприпасов, их технического состояния, выдачу и аннулирование лицензий на хранение и ношение оружия. Согласно учетам ОЛРР ФИО3 являлся владельцем зарегистрированного в установленном порядке охотничьего ружья ИЖ-58МАЕ калибра 12х70 серии С № с 1994 года, он имел охотничий билет серии 43 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка наличия, организации хранения и технического состояния указанного охотничьего ружья по месту жительства ФИО3, нарушений условий хранения выявлено не было, поэтому ФИО3 была выдана лицензия (разрешение) от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-58МАЕ и боеприпасов к нему сроком на пять лет. В 2020 году ФИО7 был осужден за повторное ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с наличием судимости охотничий билет ФИО3 был аннулирован приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 был уведомлен о необходимости сдачи имеющегося у того оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение об аннулировании разрешения на хранение охотничьего огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ФИО3 принес и сдал охотничье ружье ИЖ-58МАЕ калибра 12х70 серии С №, при этом он пояснил, что патронов и пороха у него нет. Изъятое охотничье ружье им было передано на хранение на объединенный склад вооружения УМВД ФИО4 по <адрес> через МО МВД ФИО4 «Лузский».

            Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД ФИО4 «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следует, что в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружено и изъято: металлическая ФИО4 с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом, металлическая ФИО4 с этикеткой «Взрывчатое вещество – Дымный порох» с сыпучим веществом.

            Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО4 «Лузский» ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД ФИО4 «Лузский» за №, следует, что в ходе обыска жилища ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 было обнаружено и изъято: одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье, 20-го калибра, модели ИЖ-18 Е, с заводским номером В 84656, 1956 года выпуска, одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье, 20-го калибра, неизвестной модели, с заводским номером 918 Ж, и 60 охотничьих снаряженных патронов различного калибра (л.д. 58).

            Согласно протоколу обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.17-19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 30 минут в подвальном помещении жилища ФИО3, обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет с содержимым: самоснаряженные патроны, патроны, снаряженные заводским способом, металлическая ФИО4 с сыпучим веществом (предположительно – порох), на ФИО4 имеется этикетка «Порох охотничий бездымный Сокол» объемом 200 гр., металлический баллон с сыпучим веществом темного цвета (предположительно – порох), который закрыт пластиковой крышкой, на баллоне имеется этикетка «Взрывчатое вещество – Дымный порох». На полке рядом с пакетом обнаружены и изъяты два одноствольных гладкоствольных охотничьих ружья.

            Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), следует, что в ходе предварительного следствия произведен осмотр: - полиэтиленового свертка черного цвета наибольшими размерами 204х128мм, сверток опечатан оттиском печати «ЭКЦ УМВД ФИО4 по <адрес>», к свертку прикреплен лист бумаги размерами 70х35 мм., на котором имеется надпись, сделанная красителем синего цвета рукописным текстом «МО МВД ФИО4 «Лузский» к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-2133 Ост.безд.порохов – 158,8 г, ост.дым.пороха - 311,9 г, имеется подпись эксперта ФИО9», а также к свертку прикреплена полоска из бумаги желтого цвета с надписями «1958 Э-2021». Через упаковку внутри просматривается металлическая ФИО4 в форме цилиндра высотой 127 мм, диаметром 75 мм с этикеткой желтого цвета и металлический флакон цилиндрической формы с надписью «освежитель воздуха», флакон высотой 197 мм, диаметром 53 мм, данный флакон закрыт пробкой из полимерного материала полусферической формы диаметром 40 мм; постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.31).

            Согласно разрешению РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), следует, что ФИО3 имеет право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, оружие – ИЖ-58 МАЕ, 12 кал, С №.

             Согласно копии уведомления Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, высланного на имя ФИО3, (л.д.42), следует, что на основании приказа Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании охотничьего билета единого федерального образца» ввиду наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления охотничий билет единого федерального образца серии 43 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован.

             Согласно справки ОЛРР пос. ФИО2 по <адрес> (л.д.34), следует, что ФИО3 состоял на учете ЛРР ФИО2 по <адрес>, владел огнестрельным гладкоствольным оружием ИЖ-58МАЕ с 1994 года по 2021 год. ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием охотничьего билета приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании охотничьих билетов». Огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58МАЕ изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано на временное хранение на объединенный склад вооружения УМВД ФИО4 по <адрес>.

            Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), следует, что разрешение РОХа №, выданное ФИО3 ОЛРР пос. ФИО2 по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано.

                Согласно копии протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии» изъято оружие ИЖ-58 МАЕ, кал. 12х70, серии С № (л.д.43).

             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), следует, что представленные на исследование вещества являются: вещество серо-зеленого цвета массой 158,9 г. в жестяной ФИО4 – бездымным нитроцеллюлозным порохом; вещество черного цвета массой 312,0 г. в жестяном флаконе – дымным порохом. Дымный порох и бездымный нитроцеллюлозный порох являются промышленно изготовленными, пригодными для производства взрыва взрывчатыми веществами метательного действия. Пороха могут применяться для снаряжения патронов к охотничьим ружьям. В самодельных взрывных устройствах пороха могут использоваться в качестве заряда взрывчатого вещества.

             Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), следует, что представленные на исследование предметы, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО3, являются: охотничьими патронами 20-го, 16-го и 12-го калибров, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра, 24 патрона из них снаряжены самодельным способом с использованием элементов промышленного (снаряд, порох, гильза, капсюль) изготовления; охотничьим одноствольным бескурковым ружьем модели ИЖ-18Е 20 калибра серия и номер В 84656, пригодным для стрельбы, с внесенными в него изменениями для стрельбы патронами 16-го калибра; охотничьим одноствольным курковым ружьем модели 3К, 20 калибра, номер и серия 918Ж, пригодным для стрельбы.

            Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО3, изобличающие его в совершении преступления.

            Оценивая оглашенные показания ФИО3, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием защитника, представляющего интересы подозреваемого и обвиняемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО3 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО3, защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

       Оглашенные показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

       Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

               При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО3 признан

    виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья.

           Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

               Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: судим, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; по характеру спокойный, уравновешенный; на учете у враче психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, имущественного положения осужденного, являющегося получателем пенсии по старости, и его семьи, отсутствие находящихся на его иждивении членов семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа.

            При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

           Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 не избирать.

            Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бездымный нитроцеллюлозный порох массой 158,8 г в жестяной ФИО4, дымный порох массой 311,9 г в жестяном флаконе, хранящиеся в МО МВД ФИО4 «Лузский» - уничтожить.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

            Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение ФИО4/УФК по <адрес> г.ФИО4, р/с 03№, БИК 013304182, к/с 40№, УФК по <адрес> (УМВД ФИО4 по <адрес>, л/с 04401201990), УИН 18№.

            Вещественные доказательства: бездымный нитроцеллюлозный порох массой 158,8 г в жестяной ФИО4, дымный порох массой 311,9 г в жестяном флаконе, хранящиеся в МО МВД ФИО4 «Лузский» - уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

               Судья                                                                     С.Н. Захарова