Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 ~ М-485/2023 от 20.06.2023

    УИД 91RS0023-01-2022-000642-29

          Дело № 2-675/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

        11 сентября 2023 года                пгт. Черноморское

        Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -         Кутепова Т.В.

        при секретаре судебного заседания -         Олевской А.Н.

        с участием

        представителя истца -                 Шейхаметовой Л.Л.

        представителя ответчика -             Ганиченко О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Черноморского района Республики Крым к Калитиной Елене Валентиновне, третьи лица администрация Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОМВД России по <адрес> об отчуждении земельного участка, находящегося в собственности иностранного гражданина,

    УСТАНОВИЛ:

    администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском об отчуждении земельного участка, находящегося в собственности иностранного гражданина, в обоснование которого указала, что по данным ЕГРН ФИО1, гражданке Украины, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 90:14:100501:791 общей площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 2. Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Указанный перечень дополнен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, пунктом 44.11 о включении в приграничные территории муниципального образования <адрес> Республики Крым. Учитывая вышеизложенное, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), однако этого ответчиком добровольно сделано не было. В связи с изложенным, истец просит суд произвести отчуждение принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость объекта недвижимости с последующей выплатой бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом понесенных расходов, связанных с организацией торгов.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика ФИО5, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ей не известна позиция доверителя.

    Представитель третьего лица - администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что ФИО1, гражданке Украины (паспорт серии СН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским РУ ГУ МВД Украины в Киеве, зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>, комн. 106, общ.), на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000+/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 2, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.19-20,50-51,36).

    Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и 70/8434 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, приобретении ею гражданства Российской Федерации, отсутствуют (л.д.35,60).

    Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

    Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, п. 3 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

    Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

    Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

    На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» внесены изменения, в частности, добавлен п. 44.11. «Муниципальное образование <адрес> Республики Крым….».

    Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

    В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

    Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

    Применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени спорный земельный участок принадлежит ответчику.

    Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

    Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, площадью 93 кв.м, с кадастровым №. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,50-51).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Геленджикского городского суда <адрес> о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

    Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

    Таким образом, нахождение строения на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не может препятствовать отчуждению земельного участка.

    Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

    В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

    Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

    Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

    На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

    В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес>, в размере 400,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации <адрес> Республики Крым, удовлетворить.

    Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Киевский, 2, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Украины серии СН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским РУ ГУ МВД Украины в Киеве, зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>, комн. 106, общ., с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

    Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Судья                                    Т.В. Кутепов