Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2024 (2-6615/2023;) от 13.12.2023

УИД 07RS0006-01-2023-003582-30 Дело № 2-1385/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Юанову М. И. о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юанову М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

11.07.2022 года в 20 часов 00 минут в районе дома 43 по ул.Хавпачева в с. Алтуд Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юанова М.И., и автомобиля «КИА Селтос», с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гучевой Л.Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль «КИА Селтос», с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Юанова М.И., выехавшего в нарушение ПДД на встречную полосу движения.

Автомобиль «КИА Селтос», с регистрационным знаком <данные изъяты>, был застрахован в порядке КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий заключенного договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 395 271,08 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке ОСАГО не была, в связи с чем истец, к которому после выплаты страхового возмещения перешло право требования убытка к лицу ответственному за причиненный вред, обратился с настоящим иском. Истец полагает, что он имеет право на полное возмещение убытков.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика 395 271,08 рублей в порядке суброгации, а также возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 153 рублей.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 11.07.2022 года в 20 часов 00 минут в районе дома 43 по ул.Хавпачева в с. Алтуд Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юанова М.И., и автомобиля «КИА Селтос», с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Гучевой Л.Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль «КИА Селтос», с регистрационным знаком <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Юанова М.И., выехавшего в нарушение ПДД на встречную полосу движения.

У автомобиля «КИА» в результате ДТП были повреждены: передний бампер, декоративная решетка, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передний левый диск, передний левый молдинг, передняя левая противотуманная фара, скрытые повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Юановым М.И. который нарушил п.п. 1.5, 9.1 (1) указанных правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Автомобиль «КИА», с регистрационным знаком у030ек07, был застрахован в порядке КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак а362оа26 в порядке ОСАГО не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Во исполнение условий заключенного договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 395 271,08 рублей, складывающееся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА (калькуляция, заказ-наряд № LeM2203778 от 22.09.2022, акт приема-передачи автомобиля после выполнения ремонтных работ № LeM2203778 от 22.09.2022, счет на оплату № ЛеМ1119503 от 22.09.2022, платежное поручение от 26.10.2022 №561424).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ли докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает правомерным определить размер причиненного владельцу автомобиля «КИА Селтос» ущерба исходя из стоимости фактически оплаченных ремонтных работ, принимая во внимание, что указанные доказательства ущерба допустимы, непротиворечивы и убедительны, а ответчик не представил доказательств того, что вред причинен в меньшем размере.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из страхового полиса № <данные изъяты> от 16.01.2022 года установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор о страховании автомобиля «КИА Селтос», имеющего VIN: №, согласно которому автомобиль был застрахован по риску «каско» на страховую сумму 1 000 000 рублей на период с 16.01.2022 года по 15.01.2023 года.

Таким образом, в связи с возникновением страхового случая, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме 395 271,08 рублей было выплачено истцом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Как было указано выше, ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, судом определен в размере 395 271,08 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере указанной суммы.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составит 395 271,08 рублей.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее им в соответствии с установленными законом основаниями.

С учетом положений статьи 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, который несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности перед лицом, которому причинен вред при использовании автомобиля.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба составит 395 271,08 рублей.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 7 153 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к Юанову М. И. (паспорт <данные изъяты> №) удовлетворить.

Взыскать с Юанова М. И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке суброгации 395 271,08 рублей, а также в возмещение судебных расходов 7 153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                А.В. Таранов