Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-1228/2023 от 01.11.2023

Дело №2-1320/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-002758-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 декабря 2023 года дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Кожевникову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №***, заключенным между <данные изъяты> и Кожевниковым В.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым В.Г. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №***.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно п. 5.1. договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в счет погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.Г. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Кожевникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., обращению взыскания на залоговый автомобиль и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за №*** о прекращении <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, ПАО «РОСБАНК» <данные изъяты>

Между ПАО «Росбанк» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к заявителю. К заявителю также перешло право требования обеспечивающего исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.2. Договора).

На основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №*** возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания (ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ 229-ФЗ).

На основании выданного судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №*** возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залог, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания (ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ 229-ФЗ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Столичный экспресс» о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кожевникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Как установлено Ленинским районным судом г. Кемерово в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как установлено Ленинским районным судом г. Кемерово задолженность Кожевникова В.Г. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> поступлений денежных средств в погашение задолженности не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь п. 12 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Установленная судом сумма долга по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кожевниковым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности и истории погашений оплат по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в следствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ (образование задолженности Кожевникова В.Г. по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательства.

Всего <данные изъяты> просрочки (неисполнения условий кредитного договора), <данные изъяты> каждый день просрочки, всего <данные изъяты> за период ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств от суммы просроченной задолженности, которая составляет <данные изъяты>, соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Установленная судом сумма долга по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истцом подлежат начислению ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) Сумма долга на начало периода: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                   Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взыскания.

     Таким образом, истец просит суд взыскать с Кожевникова В.Г. в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму неустойки на основании п. 12 договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 046 (сорок шесть тысяч сорок шесть) рублей 50 копеек за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кожевникова В.Г. в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму в размере 74 484 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК к Кожевникову Владиславу Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Кожевникова В.Г. в пользу ООО «Столичный экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 611,00 руб. (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичный экспресс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Кожевников В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50,53).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «РОСБАНКне явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и Кожевниковым В.Г. был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Кемерово вынесено решение по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Кожевникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кожевникова В.Г. в пользу ПОА «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 121,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12752руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.(л.д.45-48).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК, являющееся правопреемником <данные изъяты> на основании записи №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Столичный экспресс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Столичный экспресс» в размере задолженности 376873,28 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.6-8).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГбыла произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Столичный экспресс».

Задолженность по указанному судебному решению не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ историей погашений клиента по договору (л.д.17-21)

Согласно заявленным требованиям, ООО «Столичный экспресс» просит взыскать сумму неустойки в размере 46 046,50 руб. за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В случаях, регулируемых ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)», начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 01.01.2020 потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 46 046,50 руб. за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 484,26руб. (л.д.4).

Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контр.расчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по процентам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 484,26руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда о взыскании задолженности до фактического погашения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3611,00 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичный экспресс» к Кожевникова В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Столичный экспресс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46046,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74484, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга(367873,28 руб.) исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023г.

Председательствующий: