Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2024 (2-8565/2023;) ~ М-6910/2023 от 18.12.2023

УИД 63RS0038-01-2023-008476-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2024 по заявлению Паршина М.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Паршин М.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паршиным М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере и в сроки, определенные договором. *** нотариусом Кынтиковой З.А. была совершена исполнительная надпись № от *** о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ***, в размере <данные изъяты> коп. Писем, извещений от АО «АЛЬФА-БАНК» Паршин М.В. не получал, от нотариуса Кынтиковой З.А. также не получал. С банком была устная договоренность о внесении ежемесячных платежей, платежи вносились, однако банк, без уведомления Паршина М.В. обратился к нотариусу. Он узнал, когда пристав возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности. Он не согласен с действиями банка и нотариуса, желает урегулировать задолженность в досудебном порядке или сумму долга в рассрочку через суд. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов. С учетом изложенного, Паршин М.В. просит отменить нотариальное действие, совершенное *** нотариусом Кынтиковой З.А. – исполнительную надпись о взыскании с Паршина М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель Паршин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем заявил ходатайство, поступившее в адрес суда ***.

Заинтересованное лицо нотариус Кынтикова З.А. в судебное заседание не явилась, установлено в ходе рассмотрения дела, что нотариус прекратила статус.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариус Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Процессуальный срок обращения с данным заявлением заявителем пропущен, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершенном нотариусом нотариальном действии Паршину М.В. стало известно после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Как следует с информационного сайта ФССП России по адресу http://fssp.gov.ru исполнительное производство в отношении Паршина М.В. на основании исполнительно    й надписи возбуждено ***.

При этом срок обращения с заявлением истек ***.

С данным заявлением Паршин М.В. впервые обратился в Кировский районный суд г. Самары *** (согласно отметке на конверте).

Обращаясь с данными требованиями Паршиным М.В. заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, но в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между Паршиным М.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование СчетаКредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. со сроком действия бессрочно. Кредит погашается Минимальными платежами в течение Платежных периодов. Доказательств обратного суду не представлено.

Паршин М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4 вышеуказанного кредитного договора, сторонами кредитного договора размер процентной ставки был согласован - 49,99% годовых, Паршин М.В. согласился с их размером и принял на себя обязанность поуплате процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора Паршиным М.В. не оспаривался.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи нотариус г.Самара Кынтикова З.А., руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» *** распорядилась взыскать с Паршина М.В.задолженность по кредитному договору. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

При заключении договора кредитования Паршиным М.В. был указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «АЛЬФА-БАНК» своевременно отправил уведомление по адресу, указанным в кредитном договоре Паршину М.В. о наличии задолженности, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что *** письмо прибыло в место вручения и *** зафиксирована неудачная попытка вручения и *** письмо возвращено в адрес отправителя.

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу г.Самара Кынтиковой З.А., АО «АЛЬФА-БАНК» приложило следующие документы: кредитный договор № ***, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и Паршиным М.В., подписанный Паршиным М.В., требование Банка о срочном погашении задолженности по Договора № ***, направленное в адрес Паршина М.В., расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку требования, все документы, предоставленные в копии, заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14. ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, из которого следует, что в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительно надписи. А также требование и документы, подтверждающие его направление в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 16.06.2023 года, где указана фамилия, имя, отчество и адреса должника, которые также совпадают с адресом места жительства и места регистрации, указанные должником в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Кынтиковой З.А. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов, что следует из п.17 Кредитного договора № ***.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензии, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № состоянию на *** сумма для взыскания с Паршина М.В. включает сумму к досрочному погашению, которая составляет – <данные изъяты> коп., из которых: основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию с Паршина М.В., составляет <данные изъяты> коп. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Кынтиковой З.А.***, что подтверждается извещением о совершении исполнительной надписи, которое нотариусом направлено также в адрес Паршина М.В., указанный при подписании кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, где получателем является Паршин М.В., *** письмо прибыло в место вручения, *** состоялась неудачная попытка вручения и *** – возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу Кынтиковой З.А. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Паршина М.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Кынтиковой З.А.

Доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении Банком перед обращением к нотариусу, а также ненадлежащем уведомлении нотариуса после совершения исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Паршина М.В. об оспаривании совершенных нотариальных действий и приходит к выводу, что в удовлетворения заявления Паршина М.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2024 ░░░░.

░░░░░ -                        ░.░. ░░░░░░