Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2022 ~ М-4630/2022 от 08.09.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022

Гражданское дело № 2-4567/2022

66RS0006-01-2022-004630-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Э.И.,

с участием прокурора Бердышевой Д.В., истца, представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Устьянцевой Е. В. к Устьянцеву А. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Устьянцева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего У.Н.А., обратилась в суд с иском к Устьянцеву А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке до апреля 2019 года, у сторон имеется трое общих несовершеннолетних детей, в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого у ответчика в собственности находится две однокомнатных квартиры и одна двухкомнатная квартира. В собственности несовершеннолетнего сына истца и ответчика У.Н.А., < дд.мм.гггг > года рождения, находится квартира по адресу: < адрес >. В интересах несовершеннолетнего сына квартира сдавалась Устьянцевой Е.В. в аренду, получаемый доход тратился на улучшение бытовых условий жизни сына, оплату всех коммунальных платежей осуществляла Устьянцева Е.В. В марте 2020 года Устьянцев А.Ю. потребовал освободить указанную квартиру, поскольку он решил заехать в нее и жить по своему месту регистрации. Квартира была освобождена 25.03.2020. С того момента и до настоящего времени Устьянцев А.Ю. пользуется квартирой по собственному усмотрению, при этом коммунальные платежи не оплачивает, чем действует в нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Требование истца о выселении из жилого помещения осталось без ответа.

В исковом заявлении истец просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: < адрес >.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, кроме требования о выселении ответчика из жилого помещения, просил также признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании 23.11.2022 Устьянцева Е.В. отказалась от исковых требований в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик 07.11.2022 добровольно снялся с регистрационного учета, определением суда от 23.11.2022 принят отказ от иска в части данного требования, производство по делу в части данного требования прекращено.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в части требований о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.

Истец Устьянцева Е.В. пояснила, что она планирует продать спорную квартиру, чтобы улучшить жилищные условия несовершеннолетнего сына, а также других детей, в настоящее время найден покупатель на квартиру, однако проживание и регистрация ответчика в спорной квартире препятствуют продаже, кроме того, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов выехать из спорной квартиры, если она действительно будет продана, а не будет использоваться истцом иным образом, пояснил также, что ему удобно проживать в данной квартире, хотя он имеет в собственности и другие квартиры, в которых может проживать, полагал, что имеет право проживать в данной квартире, так как она принадлежит его несовершеннолетнему сыну, которому была подарена его матерью.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

По делу не оспаривается, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетний У.Н.А., < дд.мм.гггг > года рождения (совместный сын Устьянцевой Е.В. и Устьянцева А.Ю.) на основании договора дарения от 13.02.2017.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, с 10.10.2016 в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Устьянцев А.Ю. (отец несовершеннолетнего собственника), по делу не оспаривается, подтверждается данными паспорта ответчика, что с 07.11.2022 ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Также никем по делу не оспаривается, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2020 года по настоящее время, добровольно выехать из квартиры отказывается.

При этом материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что в собственности ответчика находится три жилых помещения: однокомнатная квартира по адресу: < адрес >, однокомнатная квартира по адресу: < адрес >, двухкомнатная квартира по адресу: < адрес >.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, у них имеется трое несовершеннолетних детей: М., < дд.мм.гггг > года рождения, А., < дд.мм.гггг > года рождения, и У.Н.А., < дд.мм.гггг > года рождения, 09.04.2019 брак между истцом и ответчиком прекращен решением мирового судьи от 24.12.2018, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2021 место жительства троих несовершеннолетних детей истца и ответчика определено с матерью по адресу: < адрес >, в ходе рассмотрения дела Устьянцевым А.Ю. признаны исковые требования в части определения места жительства детей с матерью.

По делу не оспаривается, что в настоящее время дети истца и ответчика, в том числе несовершеннолетний У.Н.А., являющийся собственником спорной квартиры, проживают с матерью по адресу: < адрес >.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру принадлежит несовершеннолетнему У.Н.А., который в настоящее время проживает отдельно от отца с матерью, соответственно, является членом ее семьи, а не ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены, ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он вправе проживать в спорной квартире как родитель несовершеннолетнего собственника, основаны на ошибочном толковании закона.

Устьянцев А.Ю. действительно, как отец несовершеннолетнего У.Н.А., имеет равные права и несет равные обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего У.Н.А. наравне с Устьянцевой Е.В. в силу п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, также является законным представителем У.Н.А..

Однако он не является членом семьи несовершеннолетнего У.Н.А., поскольку отец и сын стали проживать раздельно, несовершеннолетний У.Н.А. стал проживать совместно со своей матерью, в связи с чем, является членом ее семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, по настоящему делу установлено, что отец и сын (собственник спорного жилого помещения) проживают раздельно, на основании вступившего в законную силу решения суда ребенок проживает с матерью. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и разъяснений не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, и имеет право пользования жилым помещением, в связи с чем, судом удовлетворены заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что, вопреки доводам ответчика, именно право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а не наоборот, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

По данному делу Устьянцева Е.В. как законный представитель несовершеннолетнего сына имеет намерение продать спорную квартиру, что не противоречит действующему законодательству.

Из искового заявления следует, что Устьянцева Е.В. фактически обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына как единоличного собственника спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что квартира была подарена сыну его матерью, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условия о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой и после смены собственника договор дарения не содержит.

Вопреки доводам ответчика, в решении Орджоникидзевского районного суда от 04.06.2021 вопрос о выселении ответчика из спорного жилого помещения по указанным в настоящем деле основаниям судом не разрешался, судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по иным заявленным истцом основаниям, при этом разъяснено право истца обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, что и сделано истцом путем обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом при обращении в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Устьянцева А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Выселить Устьянцева А. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Устьянцева А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева