Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-229/2022 от 02.09.2022

Дело № 5-229/2022

83RS0001-01-2022-001487-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                 20 сентября 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием должностного лица – инспектора по ОП ОГК Управления Росгвардии по Ненецкому АО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис», ОГРН №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис» (далее - МП ЗР «Севержилкомсервис»), расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) - войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса – дизельная электростанция <данные изъяты>, расположенного адресу: Ненецкий АО, <адрес>, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, при этом ранее МП ЗР «Севержилкомсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановлений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо - МП ЗР «Севержилкомсервис» извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителя и защитника в суд не направило.

В суд от исполняющей обязанности директора МП ЗР «Севержилкомсервис» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, а так же письменный отзыв, где она указывает, что у МП ЗР «Севержилкомсервис» не имеется возможности устранить выявленные нарушения, поскольку это повлечёт для предприятия значительные затраты. В настоящее время у предприятия нет финансовых средств на реализацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов ТЭК. По всем объектам ТЭК предприятию необходимо порядка 300 миллионов рублей. Указывает, что требования Постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса» носит рекомендательный характер. Ставит под сомнение обязательность выполнения всех мероприятий (требований), указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем просит суд при назначении административного наказания учесть, что сложившаяся ситуация напрямую не зависит от МП ЗР «Севержилкомсервис».

Должностное лицо Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, в судебном заседании протокол поддержал. Указал, что МП ЗР «Севержилкомсервис» ненадлежащим образом принимаются меры по соблюдению действующего законодательства в сфере антитеррористической защищённости. Просил привлечь юридическое лицо к ответственности за допущенное ими правонарушение, поскольку предписание являлось законным и подлежало безусловному исполнению.

Из материалов дела, следует, что в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МП ЗР «Севержилкомсервис» санкционирована внеплановая документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объекте МП ЗР «Севержилкомсервис» - дизельная электростанция <данные изъяты>, расположенная адресу: Ненецкий АО, <адрес>.

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МП ЗР «Севержилкомсервис» не исполнило в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

пункт 1 Предписания, в нарушение требований п. 5 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила) (персонал физической защиты составляют сотрудники службы безопасности и подразделений охраны, непосредственно задействованные в выполнении задач по физической защите объекта), на объекте отсутствует персонал физической защиты;

- пункт 2 Предписания, в нарушение требований п. 70 Правил (основное ограждение возводится по всему периметру объекта, в нем не должно быть лазов, проломов и других повреждений, незапираемых и неконтролируемых ворот и калиток. Основное ограждение может быть сплошным или просматриваемым), на объекте отсутствует основное ограждение по всему периметру; в нарушение требований п. 81 Правил (дополнительное ограждение устанавливается вверху (должно быть просматриваемым) и (или) внизу основного ограждения для увеличения его задерживающих свойств и размещения дополнительных периметральных средств обнаружения, усиливающих сигнализационное блокирование соответственно перелаза и (или) подкопа), отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, отсутствует верхнее дополнительное ограждение (противоперелазный козырек); в нарушение требований п.п. «г» п. 2 Приложения № 1 к Правилам (защитные конструкции, средства защиты оконных проемов: защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.)), п.п. «а» п. 103 Правил (к защитным конструкциям относятся: средства защиты оконных проемов — бронестекло, защитное остекление, защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест), на оконных проемах не установлены защитные металлические конструкции; в нарушение требований п. 104 Правил (для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения устанавливаются предупредительные знаки с надписями), отсутствуют предупредительные знаки;

- пункт 3 Предписания, в нарушение требований п. 177 Правил (периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями оборудуются периметр объекта, выделенные зоны охраны, уязвимые зоны и критические элементы объекта), периметр территории объекта средствами охранной сигнализации не оборудован;

- пункт 4 Предписания, в нарушение требований п.п. «а» п. 204 Правил (система контроля и управления доступом объекта должна обеспечивать: а) санкционированный доступ и предотвращение несанкционированного доступа людей и транспорта на объекты, в отдельные зоны, здания и помещения; б) выдачу информации на пульт централизованного наблюдения комплекса инженерно-технических средств охраны о попытках несанкционированных действий в отношении объекта; в) работоспособность в автономном и сетевом режиме с автоматическим переходом из первого во второй при обрыве связи, нарушении локальной вычислительной сети (универсальность системы)), система контроля и управления доступом на объекте отсутствует;

- пункт 6 Предписания, в нарушение требований п. 251 Правил (охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения), система охранного освещения на объекте отсутствует;

- пункт 7 Предписания, в нарушение требований п. 259 Правил (система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий), п.п. «а» п. 261 Правил (система оповещения должна обеспечивать выполнение следующих функциональных требований (подача звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на выделенные территории объекта), система оповещения на объекте отсутствует;

- пункт 8 Предписания, в нарушение п. 265 Правил (электропитание комплекса инженерно-технических средств охраны охраняемого объекта должно быть бесперебойным и осуществляться либо от двух независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника), система резервного электропитания на объекте отсутствует.

Как следует из письма МП ЗР «Севержилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, МП ЗР «Севержилкомсервис» исполнил только один из восьми пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно объект оборудован телевизионной системой охраны.

Административный орган указывает, что в действиях МП ЗР «Севержилкомсервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Из представленных материалов следует, что постановлениями начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу ФИО3 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЗР «Севержилкомсервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в установленный срок законных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФЗ-226) на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458 дсп и обязательны для применения всеми субъектами ТЭК.

Мотивированного обращения от МП ЗР «Севержилкомсервис» о продлении сроков исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в адрес Управления Росгвардии по Ненецкому АО в установленные сроки не поступало.

Вина МП ЗР «Севержилкомсервис» подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения врио начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении МП ЗР «Севержилкомсервис» внеплановой документарной проверки;

- копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки в отношении объектов МП ЗР «Севержилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено МП ЗР «Севержилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией направления информации председателю Антитеррористической комиссии Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией сообщения генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис» на имя начальника Управления Росгвардии по Ненецкому АО, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнен только пункт 5 Предписания;

- копией Устава МП ЗР «Севержилкомсервис»;

- копией акта категорирования объекта ТЭК - дизельная электростанция <данные изъяты> в <адрес>;

- копией паспорта безопасности объекта ТЭК - дизельная электростанция <данные изъяты> в <адрес>;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пункты с 1 по 4 и с 6 по 8 предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены;

- копией постановлений Управления Росгвардии по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, №, №, №, из которых следует, что МП ЗР «Севержилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ на МП ЗР «Севержилкомсервис»;

- копией справки на юридическое лицо о привлечении к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина МП ЗР «Севержилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах бездействие МП ЗР «Севержилкомсервис» судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Доводы, указанные в отзыве и.о. директора МП ЗР «Севержилкомсервис» ФИО2 является несостоятельным.

Как предусмотрено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект МП ЗР «Севержилкомсервис» - «Дизельная электростанция <данные изъяты> в <адрес> включена в реестр объектов ТЭК, подлежащих категорированию, на основании распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, в связи с чем, при его эксплуатации подлежат применению требования Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

За совершение административного правонарушения МП ЗР «Севержилкомсервис», как юридическое лицо, подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение указанного лица.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, полагаю справедливым назначить МП ЗР «Севержилкомсервис» наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для применения в указанному лицу наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис», ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу), ИНН 2983011634, КПП 298301001, л/с 04841D32350, р/с № в отделение Архангельск, <адрес>, БИК 041117001, ОКТМО 11851000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по делу 5-229/2022.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>                                          М.А. Шитиков