Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 от 23.04.2024

        УИД - 20RS0№-44                                                            дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес>                                                                                22 мая 2024 года

     Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление технологического транспорта» к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с невозвратом спецодежды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управление технологического транспорта» (далее - АО «УТТ») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в связи с невозвратом спецодежды к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 был принят в АО «УТТ» водителем автомобиля 6 разряда в автоколонну – участок Южно-Приобского месторождения на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа АО «УТТ» о приеме на работу и на основании требование - накладной №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, для выполнения трудовой деятельности, ФИО2 была выдана спецодежда: ботинки рабочие, остаточная стоимость с НДС – 2 291 рубль 68 копеек; каска защитная, остаточная стоимость с НДС – 95 рублей 70 копеек; костюм «Бригада летний, остаточная стоимость с НДС – 2 380 рублей 00 копеек; костюм зимний «Голльф», остаточная стоимость с НДС – 3 470 рублей 62 копейки; костюм полуэнцифалитный, остаточная стоимость с НДС – 1 013 рублей 10 копеек; плащ «Форест», остаточная стоимость с НДС – 398 рублей 52 копейки; сапоги «Форвелд», остаточная стоимость с НДС – 611 рублей 66 копеек; шапка-ушанка, остаточная стоимость с НДС – 411 рублей 67 копеек; шапка утепленная, остаточная стоимость с НДС – 89 рублей 51 копеек. Итого на общую сумму 10 762 рубля 46 копеек с учетом НДС. Приказом №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением трудовых отношений, выданная спецодежда для выполнения трудовой деятельности, ФИО2 в АО «УТТ» не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчику было направлено письмо, с требованием вернуть денежные средства по стоимости полученной спецодежды. Письмо ответчиком получено, однако денежные средства в АО «УТТ» не возвращены.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО7 Ш.В. было предложено направить в адрес АО «УТТ» письменные объяснения, для установления причины возникновения ущерба, а акже объяснения причин не возврата спецодежды. Объяснения от ответчика не поступили.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения своих обязанностей и материальные ценности, полученные в пользование от предприятия.

Во исполнение вышеуказанного пункта трудового договора ФИО2 полученную спецодежду в АО «УТТ» не сдал, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средствиндивидуальной защиты.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями), в порядке, предусмотренном законодательством.

В связи с непродолжительным периодом работы на предприятии остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 6 090 рублей 78 копеек. Передача права собственности на товар (в том числе на спецодежду) работнику на возмездной основе (реализация) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС (п.1 ст.39, под п.1 п.1 ст.146, п.3 ст.38 НК РФ).

Налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из её стоимости (п.1 ст.154, под п.1 п.1 ст.167 НК РФ). Налогообложение производится по ставке 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО2 предприятию нанесен ущерб в размере 6 090 рублей 78 копеек, который сложился из расчета: 10 762,46 рублей (остаточная стоимость с НДС), минус 4 671,68 руб. (при увольнении возвратил: ботинки летние, стоимостью 2 291,68 руб., костюм «Бригада» стоимостью 2 380,00 руб.) равно 6 090,78 руб.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно служебной записки ведущего специалиста по безопасности ФИО5, задолженность ответчика перед истцом была установлена ДД.ММ.ГГГГг.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «УТТ» денежные средства в размере 6 090 рублей 78 копеек в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель АО «УТТ» на судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объёме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

           Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также не представил возражения относительно данного иска.

        В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества. Определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем акционерным обществом «Управление технологического транспорта» и работником ФИО2 заключен трудовой договор №.

В связи с принятием ответчика на работу, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана вышеуказанные средства индивидуальной защиты.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен по собственной инициативе.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов в счет возмещения ущерба в связи с невозвратом спецодежды.

В силу абз.8 ст. 212ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средствспециальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков.

Каких-либо доказательств о том, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено.

Из представленного истцом расчета остаточной стоимости спецодежды, выданной ответчику, следует, что ее остаточная стоимость с учетом НДС составляет 10 762 рубля 45 копеек, из которых ФИО2 при увольнении возвращены: ботинки летние, стоимостью 2 291,68 руб., костюм «Бригада» стоимостью 2 380,00 руб., за вычетом которых сумма ущерба составляет 6 090 руб. 78 коп. Расчет проверен судом, находит его верным.

Поскольку судом установлено, что ответчику ФИО2 при принятии на работу была предоставлена спецодежда, которая после увольнения им не была возвращена истцу полностью, исковые требования о возмещении материального ущерба в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «УТТ» подлежит взысканию остаточная стоимость спецодежды в размере 6 090 рублей 78 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 090 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      /░░░░░░░/                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░