Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                            01 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Холстининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение о возврате заявления НКО «Фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пупышева А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с тем, что в заявлении не указаны место жительства или место нахождения должника (указан адрес нежилого помещения, являющегося собственностью должника).

НКО «Фонд капитального ремонта» обратилось в суд с частной жалобой, указывая, что не согласно с определением мирового судьи, поскольку заявителем были предоставлены сведения о месте нахождения имущества должника, поскольку место жительства должника неизвестно. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, возвратить материалы мировому судье для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что НКО «Фонд капитального ремонта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с Пупышева А.А. в размере 231930 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку в заявлении место жительства или место нахождения должника Пупышева А.А. не указаны (указан адрес нежилого помещения).

В силу ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в заявлении указано место нахождения недвижимого имущества должника (нежилое помещение), основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте жительства (регистрации) должника мировому судье представлены не были, то есть, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения не имеется, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю. Указание в заявлении места нахождения недвижимого имущества должника не освобождает заявителя от необходимости указать его место жительства, поскольку нежилое помещение, указанное взыскателем не может являться местом жительства гражданина.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель НКО «Фонд капитального ремонта» не лишен права обратиться к мировому судье с ходатайством об истребовании сведений о должнике в соответствии со ст.ст.57, 124 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставить без изменения, частную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Е.С. Грухина