Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-210/2019

51RS 0002-01-2019-002368-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          16 июля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника адвоката Головиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симагина М.Р., ***, судимого:

- *** *** по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением *** от *** условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ (три преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ***, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симагин М.Р. совершил кражу и мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

*** в период *** Симагин М.Р., находясь в *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв *** и спрятав ***, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «1», а именно:

*** после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в *** расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил имущество, общей закупочной стоимостью ***, принадлежащее ООО «1», а именно:

***

***

*** после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в ***, расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил товар, общей закупочной стоимостью *** принадлежащий ООО «1», а именно:

***

***

***

***

*** после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в ***, расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил товар, общей закупочной стоимостью ***, принадлежащий ООО «1», а именно:

***

***

***

***

***, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в магазине *** расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил товар, общей закупочной стоимостью ***, принадлежащий ООО «1», а именно:

***

***

***

***

*** после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в *** расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил товар, общей закупочной стоимостью ***, принадлежащий ООО «1», а именно:

***

***

***

***, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, *** в период *** Симагин М.Р., находясь в *** расположенном адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв *** и спрятав ***, тайно похитил товар, общей закупочной стоимостью ***, принадлежащий ООО «1», а именно:

***

***

***

***

*** после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Симагина М.Р. потерпевшему ООО «1» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 980 рублей 38 копеек.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, Симагин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

*** в период *** Симагин М.Р., находясь в помещении *** расположенного адрес*** действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв ***, тайно похитил принадлежащие ООО «2» четыре упаковки кофе «Nescafe GOLD» (Нескафэ Голд), объемом 95 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль 15 копеек за одну упаковку, общей закупочной стоимостью 404 рубля 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «2» имущественный ущерб на общую сумму ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симагин М.Р. в присутствии защитника Головиной В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Симагин М.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Головиной В.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представители потерпевших ООО «1» ФИО1 и ООО «2» ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, отразив о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Симагина М.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «1», суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Симагина М.Р. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «2», суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие данных об отставании в психическом развитии подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Симагина М.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, относятся к категории небольшой тяжести. При этом Симагин М.Р. судим, привлекался к административной ответственности ***, по месту жительства жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало, по месту отбывания наказания *** характеризуется в целом с положительной стороны. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие ***, а с учетом дачи признательных последовательных показаний на всем протяжении предварительного следствия с указанием обстоятельств совершения преступлений, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с указанным по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «1», суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, о чем свидетельствуют его показания, данные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что Симагин М.Р., будучи судимым за совершение преступления, направленного против собственности, в период условного осуждения совершил два умышленных преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ ввиду установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом целей наказания, установленных части 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, который судим за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что преступления совершены Симагиным М.Р. до постановления приговора от ***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Симагина М.Р., который судим за совершение преступления против собственности к лишению свободы условно, после чего условное осуждение было отменено ввиду того, что осужденный скрылся от контроля инспекции, суд приходит к выводу о назначении Симагину М.Р. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего два умышленных преступления в период условного осуждения, а также тот факт, что Симагину М.Р. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой *** следует хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Симагина М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Симагину М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить Симагину М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Симагина М.Р. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Симагина М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Симагину М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова