Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№12-18/2023

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Рёеспублики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО2 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО4о., ФИО1, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший ФИО4о. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года отменить в связи с мягкостью назначенного ФИО1 наказания, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2023 г. ФИО4о. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2023 г. ФИО7 против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2023 г. ФИО5 против доводов, изложенных в жалобе, возражал, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО4о., ФИО1, ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2022 года в 00 часов 10 минут на автомобильной дороге граница с <адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Чери Кимо», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Джанкой в направлении г. Симферополь, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который стоял на запрещающий движение красный сигнал светофора, после чего автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, от удара откинуло на впереди стоящий автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4о.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06 июля 2022 года водитель транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО4о. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2022 года (л. д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 апреля 2022 года (л. д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2022 г. (л.д. 9-11); объяснением ФИО4о. (л.д. 20); объяснением ФИО1 (л.д. 21); объяснением ФИО5 (л.д. 22); заключением эксперта № от 06 июля 2022 г. (л.д. 50-51) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Подгородским В.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должен основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, предотвращение этим лицом вредных последствий административного правонарушения, добровольного возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и т.п.

При этом в силу требований пунктов 4 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, судья районного суда не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Кроме того при назначении наказания судьей не учтено мнение потерпевшего ФИО4о. При рассмотрении дела судья не выяснил вопрос о добровольном возмещении лицом причиненного ущерба потерпевшему ФИО4о., при том, что в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО4о. пояснил, что ФИО7 причиненный ему ущерб не возместил. Суд не принял во внимание тот факт, что деятельное раскаяние со стороны ФИО1 отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08 февраля 2023 года, в жалобе потерпевший ФИО4о. указывает на то, что ФИО7 причиненный ему ущерб не возместил, извинений в его адрес не принес, административное наказание назначено ФИО1 без учета мнения потерпевшего ФИО4о.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи районного суда о возможности применения к ФИО1 меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий являются преждевременными и сделаны без достаточного исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 3.1, 4.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, имеющих значение при назначении административного наказания; значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шкляр