Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-328/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-10/2023

12RS0001-01-2022-003110-18 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александров С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

подсудимого Пахмутова Е.В., защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахмутова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахмутов Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пахмутов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, у Пахмутова Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Пахмутов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по направлению к магазину, расположенному в <адрес>, точное место не установлено, где, купив необходимые продукты, снова сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение от магазина к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут Пахмутов Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут Пахмутов Е.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего в 00 часов 46 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл И.Г.О. предъявлено законное требование Пахмутову Е.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования у Пахмутова Е.В. установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,278 мг/л., с результатами которого он согласился.

Действия Пахмутова Е.В. дознанием квалифицированы по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Пахмутовым Е.В. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пахмутов Е.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Пахмутов Е.В. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Пахмутову Е.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Пахмутовым Е.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Пахмутов Е.В. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, приговором Вложского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства серии № № о регистрации ТС, копией свидетельства о поверке средства измерения, показаниями свидетеля И.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля И.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого Пахмутова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9-12, 16, 17, 18, 19, 25-27, 33, 35, 52-55,
60-62, 64-66, 67-69, 70-76, 78-81)

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пахмутова Е.В.
по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пахмутов Е.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 94). Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Пахмутов Е.В. ранее судим, с IV квартала 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 95), из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание посильной помощи пожилым родителям.

Пахмутов Е.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Суд считает целесообразным применение Пахмутову Е.В. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Пахмутову Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к убеждению, что Пахмутов Е.В. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом при назначении наказании принимаются во внимание фактические семейные отношения Пахмутова Е.В., оказание помощи родителям. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Пахмутову Е.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а в большей степени с учетом наличия на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Пахмутова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Пахмутову Е.В. и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Пахмутова Е.В. - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Пахмутову Е.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахмутова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Пахмутову Е. В. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В случае замены назначенного Пахмутову Е.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.

Избранную в отношении Пахмутова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Пахмутова Е.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Пахмутова Е.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Пахмутовым Е.В. наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Пахмутову Е.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Пахмутову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Пахмутова Е.В. - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пахмутова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров