Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 ~ М-123/2023 от 09.01.2023

Копия                        УИД: №

Учет: 2.171                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием представитель истца        Миргалиева А.Д.,

представителя ответчика            Ахметшина А.Э.,

при секретаре судебного заседания         Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова О. АнатО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кульков О. АнатО.ч (далее по тексту – Кульков О.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее по тексту – ООО «Нептун», ответчик) о защите прав потребителей.

    В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун» (исполнитель) и Кульковым О.А. (заказчик) был заключен договор №Н на оказание услуг по доставке стройматериалов и установки бани под ключ, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость услуг составила 870000 рублей, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 870000 рублей, пенив размере 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

    Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком…, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований…

Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 870000 рублей, пени в размере 120000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик знали о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнили с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 495000 рублей (870000+120000) /2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представили доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновали заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13100 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кулькова О. АнатО.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (№) пользу Кулькова О. АнатО.ча сумму основного долга в размере 870000 рублей, пени в размере 120000 рублей, штраф в размере 495000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (№) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                              А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.