Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-4618/2020;) ~ М-4537/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-164/2021

УИД 74RS0003-01-2020-005879-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                              01 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием ответчика Насырова В.Р., третьего лица Трофимова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Насырову В. Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Насырову В.Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 216 591 рубля 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 18 декабря 2018 года между истцом и ООО "МостДорСтрой" был заключен договор страхования средств наземного транспорта – ЭД244А1-01, государственный регистрационный знак №, период действия договора с 20 декабря 2018 года по 19 декабря 2021 года. 09 декабря 2019 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля "Опель Зафира", государственный регистрационный знак № Насыров В.Р. в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством ЭД244А1-01, под управлением Трофимова В.Е., в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Истец оплатил стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 616 591 рубля 62 копеек. После обращения истца в САО «ВСК» по поводу произошедшего страхового случая страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму.

Ответчик Насыров В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал со ссылкой на невозможность исполнения решения суда.

Третье лицо Трофимов В.Е. в судебном заседании своего мнения по заявленным исковым требования не выразил.

Представители истца АО «АльфаСтрахование», третьих лиц САО «ВСК», ООО «Мостдорстрой» в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года между истцом и ООО "МостДорСтрой" был заключен договор страхования средств наземного транспорта – ЭД244А1-01, государственный регистрационный знак №, период действия договора с 20 декабря 2018 года по 19 декабря 2021 года.

09 декабря 2019 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля "Опель Зафира", государственный регистрационный знак № Насыров В.Р. в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством ЭД244А1-01, под управлением Трофимова В.Е., в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Насырова В.Р.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заказ-наряду № от 13 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 616 591 рубль 62 копейки.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец на основании страхового акта № произвел выплату страхового возмещения в размере 616 591 рубля 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2020 года.

Ввиду возникших сомнений о размере причиненного истцу ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 октября 2020 года была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту <данные изъяты> - ФИО5

Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2020 года, выполненному судебным экспертом <данные изъяты> ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средств ЭД244А1-01, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 415 434 рубля, без учета износа 588 009 рублей.

Указанное выше заключение эксперта соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в городе Челябинске ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, эксперт ФИО5 имеет соответствующую квалификацию и образование, его деятельность застрахована, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд, руководствуясь статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает его во внимание.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

За вычетом суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению, а именно в части взыскания с Насырова В.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 188 009 рублей (588 009 рублей-400 000 рублей).

Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, то с ответчика Насырова В.Р. в пользу истца следует взыскать 4 960 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 03 сентября 2020 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Насырову В. Р. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова В. Р. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 188 009 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Привалова