Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1015/2022 от 09.12.2022

№5-1015/2022                                            

74RS0028-01-2022-007955-59                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск                             09 декабря 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мунирова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

МУНИРОВА В.Г., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муниров В.Г. 08 декабря 2022 года в 19 часов 07 минут, находясь в общественном месте во дворе дома АДРЕС, выражая явное неуважение к обществу высказывался нецензурной бранью в адрес М.А.Ф., на ее замечания и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

08 декабря 2022 года в отношении Мунирова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании Муниров В.Г. указывал, что пришел к бывшей супруге, где хотел лечь спать, но та вызвала сотрудников полиции. При этом как именно он оказался в отделе полиции не помнит, как и то, что происходило в доме из-за сильного алкогольного опьянения.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Мунирова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного в 19 часов 10 минут 08 декабря 2022 года в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение от М.А.Ф. о том, что бывший муж скандалит в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах имеется объяснение М.А.Ф. о том, что 08 декабря 2022 года, в вечернее время она находилась дома по адресу: АДРЕС, к ней пришел бывший муж Муниров В.Г. и начал стучать в двери и оскорблять ее во дворе дома. По данному поводу она вызвала сотрудников полиции.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, 08 декабря 2022 года работая по охране общественного порядка проехали по сообщению из дежурной части к дому АДРЕС, где во дворе дома был выявлен Муниров В.Г., который беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес М.А.Ф., на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, а также получено объяснение от М.А.Ф.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Несмотря на несогласие заявителя с наличием в его действиях состава административного правонарушения, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Мунировым В.Г. административного правонарушения, не имеется. Доводы о нахождении в спокойном состоянии опровергаются его же пояснениями о том, что подробно объяснить ситуацию он не может, поскольку из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении большую часть событий он не помнит.

Таким образом собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Мунирова В.Г. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Мунирова В.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Мунировым В.Г. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие малолетних детей на иждивении и неофициального места работы.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Мунирову В.Г. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом отсутствия у него официального места работы, то есть постоянно и легального источника дохода для оплаты наказания в виде штрафа, с учетом того, что ранее аналогичное наказание им не оплачивалось, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что Муниров В.Г. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержании Муниров В.Г. был фактически доставлен в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области 08 декабря 2022 года в 20 часов 10 минут. В судебном заседании он не оспаривал дату и время задержания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мунирова В.Г., родившегося ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 20 часов 10 минут 08 декабря 2022 года, то есть с момента фактического доставления Мунирова В.Г. сотрудниками в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Е.А. Воробьева