Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 03.04.2023

Дело № 10-16/2023 копия

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 24 апреля 2023 года                                

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Щанникова А.О.,

осужденного Гуляева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Шардиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Чусовского городского прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка адрес от 15 февраля 2023 года, которым Гуляев Данил Владимирович, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: и проживающий по адресу: адрес, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., дата года рождения, работающий в ИП ..., разнорабочим, военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, решена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда отменить, осужденного и защитника, просивших судебное решение оставить без изменения, потерпевшую, оставившую разрешение указанного вопроса на усмотрение суда,

установил:

Гуляев Д.В. признан виновным в высказывании угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Преступление совершено 27 июля 2022 года, у торгового центра адрес, расположенного по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Чусовского городского прокурора ... считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя доводы представления тем, что мировым судьей уголовное дело в отношении Гуляева Д.В. было рассмотрено с нарушением требований ч.4 ст.231 УПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», а именно, судебное следствие было проведено на пятый день после извещения подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом факт надлежащего извещения осужденного мировым судьей не проверялся, а вопрос о его готовности к участию в судебном заседании и подготовке к защите не выяснялся. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Гуляева Д.В. выполнены не в полной мере.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № адрес от 10 февраля 2023 года, вынесенному по итогам предварительного слушания, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении Гуляева Д.В. было назначено на 15 февраля 2023 года (том 1, л.д.195).

Из материалов уголовного дела следует, что о дате и времени судебного заседания, которое состоялось 15 февраля 2023 года, Гуляев Д.В. был извещен 10 февраля 2023 года, то есть на пятые сутки до начала судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (том 1, л.д.198).

Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2023 года (том 1, л.д.204-210), суд первой инстанции не выяснил у подсудимого, когда он извещен о проведении судебного заседания, согласен ли он на рассмотрение дела при извещении о дне судебного заседания менее, чем за 5 суток, и не поставил на обсуждение участников судебного процесса вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при таких условиях, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч.4 ст.231 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

В ходе дознания в отношении обвиняемого Гуляева Д.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При вынесении приговора данный вопрос был мировым судьей разрешен, указанная мера пресечения подлежала отмене по вступлению приговора в законную силу. Стороны ходатайств об ее отмене в суде апелляционной инстанции не заявляли; оснований для отмены данной меры пресечения или ее изменения судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка адрес от 15 февраля 2023 года в отношении Гуляева Данила Владимировича отменить.

Уголовное дело в отношении Гуляева Данила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье Чусовского судебного района Пермского края, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляева Д.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий      подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья