Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-41/2024 от 07.02.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. Дело № 21-41/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу С.В.В. на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2024 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району от 28.12.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по обращению С.В.В. от 01.12.2023 года о привлечении к административной ответственности руководителя филиала ПАО Банка «ВТБ» Грязинского района Липецкой области Я.Т.В.

Не согласившись с вышеназванным определением, С.В.В. подал жалобу в Грязинский городской суд Липецкой области, которая определением судьи от 16.01.2024 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения должностного лица.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, С.В.В. просит отменить определение судьи, заявление направить на новое рассмотрение в Грязинский городской суд, поскольку срок на подачу жалобы им не пропущен, а оспариваемым определением созданы препятствия на судебную защиту принадлежащих ему прав.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления об административном правонарушении вручаются под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в силу ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования определений суда, принятых при рассмотрении заявлений и жалоб в порядке КоАП РФ, аналогичен порядку м сроку обжалования постановлений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи30.3,31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение о возвращении поданной С.В.В. жалобы, судья городского суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока.

Между тем, согласиться с такими выводами судьи нельзя, поскольку они не основаны, как на законе, так и на материалах дела.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено 28 декабря 2023 года, и в тот же день копия определения направлена в адрес С.В.В. простой корреспонденцией по месту жительства заявителя.

Однако каких-либо сведений и доказательств о ее получении заявителем материал КУСП не содержит. Отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела конверту, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подана С.В.В. в суд 08.01.2024 года.

Таким образом, коль скоро отсутствуют доказательства вручения С.В.В. копии оспариваемого определения должностного лица полиции, а также получения копии определения ранее 10-ти дневного срока обжалования до подачи жалобы, то вывод судьи о пропуске заявителем такого срока ошибочен.

Выводы судьи о получении С.В.В. копии обжалуемого определения 28.12.2023 года и истечении срока на обжалование 07.01.2024 года ничем объективно не подтверждены, а вывод о том, что день отправления по почте в адрес заявителя 28.12.2023 года копии определения считается днем ее получения, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возврата заявителю жалобы.

Возвратив жалобу заявителю без наличия на то законных оснований, судья допустил нарушение прав С.В.В., что является основанием для отмены оспариваемого определения и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 января 2024 года о возвращении жалобы на определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району от 28.12.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отменить.

Направить жалобу С.В.В. в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Захаров Н.И.