Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-97/2023 от 02.02.2023

Судья Вергазов Н.Т. Дело № 21-97/2023

УИД 37RS0022-01-2022-002495-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 9 марта 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Усанова Романа Викторовича и инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Гурбанова Р.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Гурбанова Р.Г. от 18 июля 2022 года Усанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Усанова Р.В. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Усанов Р.В. просит решение судьи районного суда изменить в части основания прекращения производства по делу на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Ивановской области Гурбанов Р.Г. также просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает о том, что судья первой инстанции, приходя к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку при его составлении привлекаемому к административной ответственности лицу не были разъяснены положения КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, ссылался на ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, протокол был составлен в рамках упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было не согласно с вынесенным постановлением. При этом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ Усанову Р.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены. Повторного разъяснения прав не требуется.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Исаев В.А. и должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание Усанову Р.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено

В судебном заседании Усанов Р.В. жалобу поддержал. В дополнение пояснил, что права при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены не были. Кроме того, пояснил, что без его участия должностным лицом в протокол были внесены исправления.

Выслушав Усанова Р.В., изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2022 года в 8 час. 22 мин. у дома №4 по проезду Красных Зорь г. Иваново Усанов Р.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором установлены передние боковые, ветровые стекла, светопропускаемость которых составляет менее 70 %, а именно 5,4 %, лобовое (ветровое) – 15,2 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Уровень светопропускания стекол сотрудником полиции измерялся измерительным прибором «Тоник» №15186.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 18 июля 2022 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неразъяснении Усанову Р.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих подписей в графах протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судья указал о том, что поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности Усанова Р.В. истек, то возможность возращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу утрачена.

Однако согласиться с данным выводом судьи нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закрепленных КоАП РФ нормативных положений протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Однако, следует заметить, что постановление должностного лица не может быть подлежащим отмене лишь со ссылкой на неразъяснение Усанову Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении, который исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ в рассматриваемом случае выступает лишь в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку как в протоколе, так и в постановлении изложены одни и те же обстоятельства.

Между тем, как следует из оригинала протокола, в него вносились исправления в графу «дата составления и дата административного правонарушения».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Усанова Р.В., что следует из записи, сделанной в протоколе должностным лицом о том, что копия протокола в исправленном виде направлена Усанову Р.В. посредством почтовой корреспонденции.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений, влияющих на существо вменяемого в вину лицу правонарушения, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без его уведомления об этом процессуальном действии нарушают права этого лица.

В этой связи протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а устранение допущенного при составлении протокола нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно.

Отсутствие же надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность привлечения Усанова Р.В. к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, вменяемых ему в вину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении Усанова Романа Викторовича, изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев