Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-211/2023 (2-3539/2022;) ~ М-2693/2022 от 01.09.2022

УИН: №

Дело № 2-211/2023 (2-3539/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» к Горланову С.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10780,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 431,22 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Комфорт-Сервис» на основании решения общего собрания осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>.

На ответчике, как на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, обязательства Г. (как собственника 1/5 квартиры по <адрес>) по оплате жилищных услуг не исполнялись.

В настоящее время с официального сайта «реестра наследственных дел» истцу стало известно, что наследственных дел в отношении ответчика не имеется, однако известно, что Г. умер.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, за счет входящего в состав наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 10780,39 руб. за период с 15 февраля 2018 года по 30 октября 2021 года.

Также ООО «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершей Г.1. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10780,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 431,22 руб.

В обоснование иска указано, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, обязательства Г.1. (как собственника 1/5 квартиры по <адрес>) по оплате жилищных услуг не исполнялись, в связи с чем за период с 15 февраля 2018 года по 30 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 10780 руб.

В настоящее время с официального сайта «реестра наследственных дел» истцу стало известно, что наследственных дел в отношении ответчика не имеется, однако известно, что Г.1. умерла.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, то за счет входящего в состав наследственного имущества с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10780,39 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании с наследников Г.1. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании с наследников Горланова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг объединены в одно производство.

Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечен Горланов С.А., в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Фаизов А.Ю., Фаизова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф., Ф.1.

Представитель ООО «Комфорт-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Горланов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно телефонограмме он является единственным наследником умерших родственников Г.1., Г., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, поскольку в квартире не проживает. Просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и п.1.1. ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 15 февраля 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются Горланов С.А. (1/5 доля в праве), Г. (1/5 доля в праве), Г.1. (1/5 доля в праве), П. (1/5 доля в праве), П.1. (1/5 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно информации Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми Г.1. и Г.2. являются родителями Г., Горланова С.А..

П. приходится сыном Г.1., П.2..

Матерью Г.1. значится П.1., отцом - П.3..

Иных детей П.1. и Г.1. не имели, что следует из выписок актов гражданского состояния.

Судом установлено, что Г.2. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П.3. умер ДД.ММ.ГГГГ, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Г.1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

На основании решения Кировского районного суда г.Перми от 17 апреля 2018 года установлен факт признания отцовства П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся у Ф.2..

По информации ЗАГСа сведения о регистрации брака и рождении детей в отношение Г. не имеется.

Анализ данной хронологии событий показывает, что единственным наследником к имуществу умерших Г.1. (ДД.ММ.ГГГГ) и Г. (ДД.ММ.ГГГГ) является Горланов С.А., приходящийся им сыном и братом соответственно, поскольку иные лица, относящиеся к первой и второй очереди наследования умерли ранее наследодателей.

Согласно информационного сайта реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу Г.1., Г. не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Пермскому краю наследодатель Г., Г.1., как и ответчик Горланов С.А., были зарегистрированы по <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент смерти Г., Г.1. вместе с ними был зарегистрирован по месту жительства Горланов С.А., то суд приходит к выводу о фактическом принятии последним наследства, открывшегося в связи со смертью Г., Г.1.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что право собственности Горланова С.А. на имущество Г., Г.1. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, данное обстоятельство не освобождает ответчика от возникших в связи с этим обязанностей по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся после смерти наследодателей.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав имущества Г.1., Г. входит доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет ....... руб.

Принимая во внимание, что наследник принял наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателей Г., Г.1.. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по квартире № <адрес> за период с февраля 2018 года по октябрь 2021 года составляет 53901,95 руб.; приходящаяся доля наследодателя Г.1. составляет 10780,39 руб. (53901,95:5.), на наследодателя Г. - 10780,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с исковым заявлением к наследникам умершего Г. ООО «Комфорт-Сервис» обратилось в суд 31 августа 2022 года, с исковым заявлением к Г.1. - 23 сентября 2022 года.

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг приходящейся на долю Г. за период с февраля 2018 года по июль 2019 года истек 11 августа 2019 года, по исковым требованиям к Г.1. за период с февраля 2018 года по август 2019 года истек 11 сентября 2019 года.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-Сервис» к ответчику в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приходящейся на долю Г. за период с февраля 2018 года по июль 2019 года, по исковым требованиям к Г.1. за период с февраля 2018 года по август 2019 года.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года (по доле Г.1.), за период с сентября 2019 по октябрь 2022 года (по доле Г.) срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

При этом долги за указанный период не являются долгами наследодателей, поскольку возникли после их смерти и относятся к обязательствам, которые возникли у Горланова С.А. после принятия наследства.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность по оплате жилищных платежей за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года составляет 32970,24 руб.; задолженность за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года составляет 31749,12 руб.

Таким образом, доля задолженности, приходящаяся на наследодателя Г.1., составляет 6594,04 руб. (32970,24/5); доля задолженности, приходящаяся на наследодателя Г., составляет 6349,82 руб. (31749,12/5).

Таким образом, задолженность за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года, подлежащая взысканию с Горланова С.А. в порядке наследования, составляет 12943,86 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на сумму 21560,78 руб. ООО «Комфорт-Сервис» произвело уплату государственной пошлины в размере 862,44 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 12943,86 руб., что составляет 60 % от изначально заявленной суммы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 517,46 руб. (862,44х60%).

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Горланова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (ИНН 5908999516) в порядке наследования имущества Г.1., Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12943,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 517,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец