Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2878/2024

УИД 59RS0005-01-2024-001920-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                         город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бродниковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бродниковой Л.Г. (далее по тексту – Бродникова Л.Г., заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 000 рублей под 29,00%/45,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1352 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 194 006 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 51 536 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 142 469 рублей 90 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного Банк просит взыскать с Бродниковой Л.Г. в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 006 рублей 04 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 080 рублей 12 копеек.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении /л.д.34,35-36,37-57/.

На основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 000 рублей под 29,00%/45,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1352 дня /л.д.9-12,13-14/.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредит и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 11 019 рублей на текущий банковский счет заемщика. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день. следующий датой платежа и зависит от суммы кредита /л.д.9, оборот/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.58-61/.

Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Бродниковой Л.Г. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 013 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 07 копеек /гр.дело №/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед Банком не погасил, последний обратился с исковыми требованиями в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 194 006 рублей 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 51 536 рублей 14 копеек, просроченная ссудная задолженность – 142 469 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, представленными в материалах дела /л.д.58-61, 30-33/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 194 006 рублей 04 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 12 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бродниковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 006 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено: 16.09.2024