Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2023 ~ М-2626/2023 от 20.06.2023

                                                                                                 Дело №

УИД91RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении квартир в реконструированном виде и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении квартир в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником квартир №,8, расположенных на пер. Подгорный <адрес> /пер. Боковой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в частное предприятие «Коллонада» с заявкой на разработку проекта по реконструкции вышеуказанных квартир и заключила соответствующий договор на проектные работы, на основании которого был подготовлен рабочий проект на реконструкцию спорных квартир согласно которому предусматривался демонтаж конструкций квартир до фундамента и в пределах существующей застройки: реконструкция с надстройкой мансардного этажа, общей площадью 514,6 кв.м., площадью застройки 225,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> совета <адрес> Республики Крым было принято решение № «О разрешении выполнить реконструкцию <адрес>,8 по пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>, с увеличением площади застройки и надстройкой второго и мансардного этажей». В соответствии с указанным проектом и решением, на истицу до начала строительных работ возложена обязанность получить разрешение на проведение строительных работ в инспекции Госархстройнадзора <адрес>, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлена реконструкция вышеуказанных квартир, а ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана в архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларация на начало выполнения строительных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ от начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ФИО1 поступило уведомление о проведении проверки при строительстве, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об устранении нарушений в течении 60 календарных дней. Вместе с тем, указанное предписание было решением суда отменено, после чего, с целью получения акта об утверждении реконструкции жилых помещений, истица обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> и согласно полученного ответа, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, однако утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит. На основании изложенного, просила суд:

1) Сохранить жилые помещения <адрес> №, расположенные на переулке Подгорный <адрес>/ переулок Боковой <адрес>, в реконструированном состоянии.

2) Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное помещение, площадью 514,5 кв.м., расположенное на переулке Подгорный <адрес>/ переулок Боковой <адрес>, образованное в результате реконструкции жилых помещений квартир № и №, расположенных по адресу: переулок Подгорный <адрес>/ переулок Боковой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>. (л.д.24,27).

Право собственности истицы на спорный объект недвижимости также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания извлечениями из государственного реестра прав, а также извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.25,26,28,29), а также выпиской из ЕГРН. (л.д. 115-116)

С целью осуществления перепланировки, истицей в ЧП «Колоннада» заказан рабочий проект №-ИД, ПЗ АС на реконструкцию квартир № и №, расположенных по адресу: пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>. (л.д. 12-23, 31-61).

Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено выполнить реконструкцию квартир №,8, по пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>. (л.д. 20)

Из разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, усматривается, что последней выдано разрешение на выполнение строительных работ под авторским надзором ГИП ЧП «Колоннада». (л.д. 19)

Также, согласно ответа начальника КП ЖЭО <адрес>, землепользователь не возражает о реконструкции квартир № и №, расположенных по адресу: пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>, с увеличением площади застройки и надстройкой второго и мансардного этажей, согласно вышеуказанного рабочего проекта. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес архитектурно-строительной инспекции Республики Крым направлена декларация о начале выполнения строительных работ. (л.д. 62-65)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признанно незаконным и отменено предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 23.13.2016 года, вынесенного ФИО1 на основании акта проверки при строительстве объекта капитального строительства в отношении реконструкции квартир № и №, расположенных по адресу: пер. Подгорный <адрес>/ пер. Боковой <адрес>. (л.д.66-72)

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказ «Об отмене регистрации декларации» № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, вынесенного в отношении регистрации декларации №РК 082140001782 от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартир № и № с надстройкой второго и мансардного этажей» по адресу: пер. <адрес> Боковой, 2, признан незаконным и подлежащим отмене.( л.д. 73-78)

В соответствии с ответом МКУ Департамента городского хозяйства на заявление ФИО1 о согласовании выполненных, без разрешительных документов, перепланировки помещения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Подгорный, <адрес>/ пер. Боковой, <адрес>, утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Департамента не входит. (л.д. 88,89-90)

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории, расположенной в районе пер. Подгорный/ пер. Боковой ? в <адрес>, Республики Крым, в соответствии с которым определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания территории, указанного в п.1 настоящего постановления – «Земли населенных пунктов». (л.д. 91)

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Судом установлено, что истица является собственником спорных квартир.

В ходе судебного рассмотрения, по инициативе истца, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, единый объект недвижимости образован вследствие реконструкции, путем увеличения площади, единый объект недвижимости образованный вследствие проведенных строительных работ не противоречит требованиям строительных норм и правил, произведенные строительные работы удовлетворяют требованиям действующих градостроительных, строительных противопожарный экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, объект недвижимости пригоден для продевания.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанное экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры истицы осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательств нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов судом не установлены и сторонами не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры истицы осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Следовательно, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Оснований для возмещения судебных расходов по делу согласно положениям ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.17,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилые помещения - <адрес> №, расположенные по адресу: переулок Подгорный <адрес>/ переулок Боковой <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное помещение, площадью 514,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, образованное в результате реконструкции жилых помещений - квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                               А.Н. Долгополов