Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 23.05.2022

Дело № 12 -377/2022              Судья: Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 июля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Сыздыкова Султана Талгатовича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыздыкова Султана Талгатовича,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года Сыздыков С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Сыздыков С.Т. просит отменить судебное постановление, В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие технической возможности для остановки транспортного средства перед стоп – линией, при включении желтого сигнала светофора выехал на перекресток, где произошло ДТП. Обращает внимание, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения требований Правил дорожного движения.

Сыздыков С.Т. и его защитник Соколов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, Сыздыков С.Т. указал, что находился на стационарном лечении, в связи с чем не смог в срок подать жалобу.

Представитель потерпевшей Початковой Д.Н. – Кузьменко В.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, указал на пропуск срока обжалования указанного постановления.

Потерпевшая Початкова Д.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство Сыздыкова С.Т. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года (пропущен на 1 день), прихожу к выводу об его удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сыздыкова С.Т. и его защитника Соколова А.А., Кузьменко В.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2022 года в 06 часов 54 минуты в районе д. 11 по ул. Худякова в г. Челябинске Сыздыков С.Т., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Аудио А6», государственный регистрационный знак №, за управлением водителя Початкова Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Початкову Д.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 11 марта 2022 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2022 года, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Сыздыкова С.Т., Початкова Д.Н., заключением эксперта № 799 от 15 февраля 2022 года и иными материалами дела.

Данным доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сыздыкова С.Т. состава административного правонарушения несостоятельны.

Как следует из видеозаписи, автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № пересекает перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При этом при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вопреки доводам жалобы, Сыздыков С.Т. имел возможность остановиться перед краем пересекаемой проезжей части при включении желтого, являющегося запрещающим движение наряду с красным сигналом светофора. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При исследовании доказательств судьей районного суда обоснованно установлено наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Сыздыкова С.Т. нарушениями п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Початкова Д.Н., управлявшего автомобилем «Аудио А6», государственный регистрационный знак № не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого участника ДТП подлежит установлению в ином предусмотренном законом порядке.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Сыздыкова С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Сыздыкова С.Т. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ходатайство о проведении комплексной автотехнической экспертизы подлежит отклонению, необходимости в назначении экспертизы не имеется, в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения жалобы Сыздыкова С.Т. по существу.

Постановление о привлечении Сыздыкова С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Сыздыкова С.Т. принимал участие в рассмотрении дела, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав не был ограничен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыздыкова Султана Талгатовича оставить без изменения, жалобу Сыздыкова С.Т. - без удовлетворения.

Судья                                 С.В. Малкова