Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Уфимцева А.К.

Дело № 11-26/2023

УИД 74 MS 0124-01-2022-005104-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023         года                          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Шагбаловой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотникова С.А. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.А. обратился в суд с иском к Образовательному учреждению Высшего образования «Южно-Уральский технологический университет» о взыскании ущерба 6600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 27,12 руб., процентов за период с Дата по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что Дата заключил с ответчиком договор об образовании на обучение по программе высшего образования 40.03.01 «Юриспруденция». Стоимость обучения за первый семестр составила 22 000 руб., которая оплачена в полном объеме. Дата истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 22 000 руб. Дата ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 15 400 руб. Полагает, что права истца нарушены ответчиком ввиду неполного возврата суммы.

Решением мирового судьи Уфимцевой А.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сотников С.А. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при осуществлении возврата денежных средств не в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств несения им расходов в связи с обучением истца. К обучению истец не приступил.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. Извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между сторонами заключён договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования 40.03.01 «Юриспруденция», форма обучения очно-заочная. Стоимость подготовки за первый семестр обучения 22 000 руб., оплаченная истцом.

Дата в адрес ответчика истом направлено уведомление о расторжении договора. Указанное уведомление получено ответчиком Дата.

Приказом ... от Дата договор, заключённый с Сотниковым С.А. был расторгнут, Сотников С.А. отчислен из ОУ ВО «ЮУТУ».

Платежным поручением ... от Дата истцу произведен возврат суммы по договору в размере 15 400 руб.

Положением об оказании платных образовательных услуг в ОУ ВО «ЮУТУ», утв. Приказом ректора университета ... от Дата в п. 2.12 указано, что в случае отчисления обучающегося в течение первого месяца первого учебного семестра оплата за семестр, в котором подано заявление об отчислении возвращается за вычетом 15 % от годовой стоимости обучения, которая является суммой фактически понесенных затрат университета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья указал, что данным положением определен порядок возврата денежных средств случае одностороннего отказа от исполнения договора с возмещением фактически понесенных исполнителем расходов.

Более ответчиком подтверждены понесенным им расходы, а именно Сотников С.А. приказом от Дата был зачислен в группу ... Ответчиком приняты меры к организации образовательного процесса Сотникова С.А., истцу был предоставлен логин и пароль для регистрации в личном кабинете обучающегося на электронной платформе Университета. О регистрации истца свидетельствует совершение им действий по введению полученных логина и пароля и подтверждение роли «Студент».

Также истцу был предоставлен доступ к электронно-библиотечной системе в период Дата, Дата, Дата, Дата, истец был включен в состав обучающихся, получающих теоретические знания в формате лекционных занятий.

Таким образом ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства оказания истцу услуг в рамках образовательного процесса.

При этом истец не обосновал свою позицию как при рассмотрении дела, так и при обжаловании решения суда относительна возмещения в полном объёме полученных ответчиком денежных средств в рамках образовательной программы, без учета понесённых ответчиком расходов.

Истец выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела. Между тем, оснований не соглашаться с оценкой мирового судьи представленных суду доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Уфимцевой А.К., исполняющей обязан носит мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, с учетом определения суда от Дата об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2023.