Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2022 (1-183/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-33/2022

УИД №10RS0017-01-2021-002246-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сортавала Кириллова С.Ю.

обвиняемого Субботина И.В.,

защитника-адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 5 от 02.02.2020

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Субботина И.В. не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Субботин И.В. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения 03 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, в помещении магазина <Данные изъяты>, покушения на открытое хищение принадлежащей <Данные изъяты> бутылки коньяка «Российский пять звездочек» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 446 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Субботина И.В. квалифицированы по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления представителя потерпевшего <Данные изъяты> и ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебное заседание представитель потерпевшего <Данные изъяты>. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о проведении предварительного слушания дела в свое отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Субботина И.В., так как тот принес свои извинения, тем самым загладив причиненный вред.

В суде обвиняемый Субботин И.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он принес свои извинения.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Кириллов С.Ю. возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением, полагая, что не имеется сведений, достаточно ли для потерпевшего в качестве возмещения вреда принесенных извинений.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего <Данные изъяты> (л.д.114) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Субботин И.В. принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. При этом, суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании Субботину И.В. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его право, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый Субботин И.В., ранее не судимый, подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что загладил причиненный вред путем принесения извинений, при этом, каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшего не имелось. Пояснил, что он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Субботин И.В., является преступлением средней тяжести.

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «<Данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при деле.

В силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу составили 7425 руб. за участие защитника в ходе дознания и 2829,75 руб. за участие защитника в судебном заседании.

Субботин И.В. не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что имеет неофициальный доход, готов оплатить процессуальные издержки.

С учетом изложенного, процессуальные издержки в размере 10254 руб. 75 коп. подлежат взысканию с обвиняемого Субботина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Субботина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Субботина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина <Данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Субботина И.В. процессуальные издержки в сумме 10254 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Ратомская