Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2019 ~ М-189/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-703/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Р. К. к Круглову С. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от квартиры, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела лицевых счетов, об обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов Р. К. обратился в суд к Круглову С. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от квартиры, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела лицевых счетов, обязании выдать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указал, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2015 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес >. Ответчики Круглов С.В. и К.В.С. являются собственниками по 1/4 доли в праве каждый.

13.03.2018 истец заказным письмом направил в адрес ответчиков требование о своем вселении, предоставлении ключей для возможности изготовления дубликатов, устранении препятствий для проживания и пользования жилым помещением истцу как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Заявление возвращено в адрес истца за истечением срока хранения, требование ответчики не выполнили. Шаяхметов Р.К. намерен проживать в данной квартире, однако ответчики этому препятствуют. У истца никогда не было доступа в данное жилое помещение, ключи ему не передавались. После смерти отца в 1995 году ответчики пользуются всей квартирой, в том числе и долей истца.

Шаяхметов Р.К. не является членом семьи Круглова С.В., между сторонами сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передать ему в пользование изолированную комнату площадью 10,6 кв.м, обязать ответчиков освободить данную комнату, в пользование Кругловых предоставить проходную комнату размером 17,8 кв.м, обязать ответчиков предоставить возможность прохода к местам общего пользования не менее 3,6 кв.м, причитающихся на его долю. Кухню, ванную комнату, коридор признать местами общего пользования, обязать ответчиков освободить половину кухни и ванной комнаты от принадлежащих им вещей. Также Шаяхметов Р.К. просит вселить его в квартиру, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, возложить обязанность предоставить ключи, определить порядок и размер участия каждого собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела лицевого счета, открытого на данную квартиру, на каждого собственника в отдельности, возложить обязанность выдать отдельный платежный документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Шаяхметов Р.К. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца Шаяхметова Е.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец проживает в г.Челябинске, где ему принадлежит однокомнатная квартира. Истец планирует воспользоваться своим правом на спорное жилое помещение, вселиться и проживать в спорной квартире, а свою квартиру в г.Челябинске планирует сдавать внаем. 07.03.2019 истец пытался попасть в спорную квартиру, о чем имеется видеозапись. Истцу из-за двери отвечала женщина, но дверь не открыла, истца не впустила.

Ответчик Круглов С.В., его представители Чернов Н.В., Загузин А.Ю., Бухмиллер А.А. в судебном заседании исковые требования признали в части обязания передать ключи и не препятствовать в пользовании жилым помещением, другие требования не признали. Суду пояснили, что истец к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры не обращался, проживать в квартире не собирается. Истец предлагал выкупить его долю. При встрече с истцом в г.Челябинске Шаяхметов Р.К. сказал, что квартира его не интересует, ему нужны деньги. Между сторонами сложились неприязненные отношения, определить порядок пользования невозможно, поскольку комнаты являются смежными, с ответчиком проживают жена с двое несовершеннолетних дочерей.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Объектом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, в квартире в зарегистрированы Круглов С.В., К.В.С. < дд.мм.гггг > г.рождения, К.С.С. < дд.мм.гггг > г.рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данная квартира находится в общей долевой собственности Шаяхметова Р.К. (1/2 доля в праве), Круглова С.В. (1/4 доля в праве), К.С.С. (1/4 доля в праве). Истец Шаяхметов Р.К. является собственником 1/2 доли в праве на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2015, после смерти отца Ш.К.Л., последовавшей 27.08.1995г.

Согласно схематическому плану объекта ЕМУ БТИ, квартира < № > в доме < адрес > состоит из двух жилых смежных комнат площадью 17,8 кв.м (проходная комната), и 10,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м., кладовой 2,7 кв.м.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что определить порядок пользования жилым помещением с двумя смежными жилыми комнатами, одна из которых является проходной, невозможно.

Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Истец проживает в г.Челябинске в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по < адрес >. В г.Екатеринбурге истец не проживал. Таким образом, истец не подтвердил факт нуждаемости в спорном жилом помещении. Напротив, для семьи Круглова С.В. с двумя несовершеннолетними детьми спорная квартира является постоянным и единственным местом проживания.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании не обоснованы и подлежат отказу.

В то же время, подлежат удовлетворению требования в части обязания ответчика передать истцу ключи от квартиры и не препятствовать в пользовании данным жилым помещением, поскольку как собственник доли в праве, истец должен иметь доступ в данное жилое помещение. Суд в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также обосновано требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче управляющей организацией отдельных платежных документов, но не на каждого собственника отдельно, как просит истец. Шаяхметов Р.К. вправе ставить вопрос только об открытии отдельного лицевого счета конкретно ему лично, и не вправе ставить вопрос о выдаче отдельных квитанций всем собственникам, в том числе несовершеннолетней К.В.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Установлено и подтверждается копиями квитанций, что управление домом, в котором расположена квартира, осуществляется ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», начисление платежей производится по количеству зарегистрированных лиц на лицевом счете < № > (л.д. 9-12).

Стороны не являются членами одной семьи, не несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, истец в квартире не проживает. Соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт должен быть определен между сторонами соразмерно их долям: Шаяхметову Р.К. в размере 1/2; Круглову С.В. - в размере 1/2 с учетом права собственности его несовершеннолетней дочери К.В.С. и зарегистрированных в жилом помещении членов семьи ответчика.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа. Такой вывод соответствует разъяснению, данному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением от 07.03.2007.

В связи с этим требование истца об обязании ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг являются обоснованными.

В то же время требование Шаяхметова Р.К. в части разделения лицевого счета на данную квартиру не подлежит удовлетворению, поскольку предметом судебного разбирательства является спор о праве, который разрешен по существу в части указанных выше требований об определении порядка и размера участия долевых собственников в расходах. Вопрос о разделении лицевого счета в компетенцию суда не входит, так как не относится к материально-правовым требованиям, а затрагивает внутрихозяйственную деятельность управляющей компании по ведению учета начислений. Соответствующие указания об организации начисления платежей и взносов исходя из принадлежащей собственникам указанного выше помещения доли в праве собственности будут даны платежному агенту управляющей компанией и Фондом капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с Круглова С. В. и ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в пользу Шаяхметова Р. К. расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб., исчисленной в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 300.00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова Р. К. к Круглову С. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.С., к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от квартиры, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела лицевых счетов, обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить в части.

Обязать Круглова С. В. передать Шаяхметову Р. К. комплект ключей от квартиры < № >, расположенной в < адрес >.

Обязать Круглова С. В. не чинить Шаяхметову Р. К. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой < № >, расположенной в доме < адрес >.

Определить порядок и размер участия Шаяхметова Р. К. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт в отношении квартиры < № > в доме < адрес > пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 1/2 доли начислений.

Определить порядок и размер участия Круглова С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.С., в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт в отношении квартиры < № > в доме < адрес > пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в размере 1/2 доли начислений.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» с Шаяхметовым Р. К., Кругловым С. В. отдельных соглашений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основанием для выдачи отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры < № > в доме < адрес >.

В остальной части исковых требований Шаяхметову Р. К. -отказать.

Взыскать с Круглова С. В., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в пользу Шаяхметова Р. К. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, по 300,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 26.03.2019

Судья:          Г.А.Ткач