Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2019 ~ М-433/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                   г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. В. к Шарову В. Д. о признании прекратившим права пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользовании жилым помещением, в обосновании иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* (удостоверил Дубкова Н.П., нотариус *** ЧЧ*ММ*ГГ*, реестровый * свидетельство о государственной регистрации права собственности *10 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Шаров В.Д., родственных связей с которым истец не имеет.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до первого марта две тысячи девятнадцатого года (не включительно), однако до настоящего времени свое обязательство не выполнил. Регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец просит суд признать ответчика Шарова В. Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Михайлова И.А., УМВД России по г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец и третье лицо Михайлова И.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между истцом и ответчиком, (удостоверил Дубкова Н.П., нотариус *** ЧЧ*ММ*ГГ*, реестровый *-н*), свидетельство о государственной регистрации права собственности *.2019.

В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Шаров В.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по ***.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до первого марта две тысячи девятнадцатого года (не включительно), однако до настоящего времени свое обязательство не выполнил. Доказательств иного, суду, в нарушение ст.56 ГПК не представлено.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что ответчик, добровольно обязавшийся выполнить обязанность по снятию с регистрационного учета, свои обязательства не выполнил, чем нарушил права и интересы истца.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Шарова В. Д. в пользу Михайлова А. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова А. В. удовлетворить.

Признать Шарова В. Д.,2.01.1995г.рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Шарова В. Д. в пользу Михайлова А. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>