Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 ~ М-1792/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2023/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002465-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Морозовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Морозовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и Морозовой Валентиной Николаевной (далее заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг N BW_271-P-84249264_RUR (далее Договор)

Данный Договор являлся смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора и был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 180000 рублей, процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, представленных истцом, усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 96728 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 96728 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 00 рублей 00 копеек, сумма пени в размере 00 рублей 00 копеек, сумма штрафа в размере 00 рублей 00 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО "БИНБАНК -Диджитал") АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПО "БИНБАНК - Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, в связи с реорганизацией АО "БИНБАНК - Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Морозовой Валентины Николаевны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору N BW_271-P-84249264_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96728 рублей 18 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова В.Н., о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 424 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Между тем утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует о том, что он не был заключен, либо сторонами не была соблюдена простая письменная форма.

Содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, следовательно, Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и Ответчиком). Указанные Методические рекомендации не были отменены).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.Н. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк". Между сторонами заключен кредитный договор на 180000 рублей под 30 % годовых.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчиком договора, поскольку кредитное досье утрачено, о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1272.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк Кредитные карты". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Бинбанк Кредитные карты" переименован в АО "Бинбанк Кредитные карты". ДД.ММ.ГГГГ АО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "Бинбанк Диджитал". С ДД.ММ.ГГГГ АО "Бинбанк Диджитал" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Факт заключения кредитного договора между истцом и Банком, подтверждается сведениями, представленными в гражданское дело из базы данных его правопреемника, а также выпиской по счету ответчика Морозовой В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства. Также из выписки следует информация о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах.

Из этой же выписки по счету, следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. При этом, от ответчика возражений против требований истца не представлено, факт заключения договора не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по лицевому счету Морозовой В.Н. подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 96728 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены, свой расчет не представлен, доказательства погашения задолженности не приведены.

В феврале 2023 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предложил Морозовой В.Н. добровольно погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание, что утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, кроме того, ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с ЗАО МКБ "Москомприватбанк", при этом нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом не установлено, следовательно, суд считает, что требования истца о взыскании с Морозовой В.Н. задолженности по кредитному договору N BW_271-P-84249264_RUR от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3102 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Валентины Николаевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору N BW_271-P-84249264_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96728 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102 рубля 00 копеек, всего взыскать - 99830 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.