Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1406/2017 от 14.06.2017

№ 4а- 1406/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск                                                                                  <данные изъяты>

    Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кочеткова В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от <данные изъяты>,

Кочетков В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, работающий в ООО "<данные изъяты>" водителем,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кочетков В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> около 12 часов 05 минут вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты>, Кочетков В.В., управляя транспортным средством - мопедом марки "<данные изъяты>" без г.р.з., с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кочетков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, и отказом на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Кочеткова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Банникова С.Н., данными видеозаписи, а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кочеткова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным..

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученной с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением Кочеткова В.В. и не может повлечь признания необоснованным принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.

Доводы жалобы о том, что Кочетков не управлял транспортным средством (мопедом), а катил его по дороге, были предметом рассмотрения судьями двух инстанций и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения.

Ссылка в жалобе, что Марченко С.Н. был допущен в качестве представителя, а не защитника Кочеткова В.В., не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судом было удовлетворено ходатайство Кочеткова В.В., в котором он просил допустить Марченко С.Н. в качестве защитника. Марченко С.Н. были разъяснены требования ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ (л.д. 31), таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушении прав Кочеткова В.В. на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Кочеткова В.В. не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кочеткова В. В., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                 К.И.Боков