Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2152/2021 от 11.11.2021

    31RS0016-01-2021-011566-39

                                        5-2152/2021

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «15» ноября 2021 года                                                                                   г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО3 Сергея Александровича,

                                                       у с т а н о в и л:

27.10.2021 года в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду поступило сообщения директора магазина Линия 2 по факту хищения из торгового зала товара на общую сумму 1222 руб. 69 коп

УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что 27.10.2021 года около 12 часов 35 минут в торговом зале Гипермаркета «Линия-2», расположенном по адресу: г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 137 «Т» Казаков С.А. совершил хищение ТМЦ на сумму 1222 руб. 69 коп, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Казакова С.А.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.29.5, ст.23.1, КоАП РФ передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Белгорода.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в данной правовой норме, в том числе, предусмотренных                             ч.ч.1, 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч.1, 2 настоящей статьи подлежат рассмотрению судьями районных судов только                 в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификации.

Во всех иных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судами.

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По смыслу закона, проведение административного расследования должно состоять                       из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование фактически по делу не проводилось, надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия по делу - объяснения сотрудников торгового помещения магазина «Линия-2», привлекаемого Казакова С.А., справкой о стоимости товара, товарной накладной, были произведены 27.10.2021г., 29.10.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и требующие значительных временных затрат, которые следует квалифицировать как элементы административного расследования, по делу не проводились.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дела районному суда.

С учетом изложенного, направление дела в районный суд, нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований                           ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае -                          г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д.137Т.

На указанную территорию в соответствии с административно-территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

                        о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Казакова С.А. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                 Ю.И. Подзолков